（獨媒報導）崇基學院教職員宿舍E座及F座（博文苑）位於中大港鐵站對出，屹立山城近60載，校方表示為配合學院發展及教育理念，提出「E計劃」重建宿舍，擬興建學生教職員宿舍、校友活動中心及數碼文化多元創意中心等。計劃總造價為5.5億元，其中1.8億元須向校友及社會人士募款，預料明年1月展開工程，並於2026年12月相繼落成設施。
工程仍在籌備之際，古物諮詢委員會上周就開會討論E座及F座的擬議評級，最終通過「不予評級」。崇基學院拓展事務處回覆《獨媒》查詢指，並無要求古諮會就「E計劃」進行討論。在古諮會旁聽的本土研究社研究員認為，是次評級與「Ｅ計劃」不謀而合，局方卻未有詳細闡述建築群的歷史背景及組成，更無交代發展計劃，無疑是資訊不足下誤導委員決定分拆評級。中大校園計劃委員會學生代表則質疑，校方在未有廣泛共識下開展計劃，是先斬後奏，並有違程序公義。
崇基學院教職員宿舍E座及F座（博文苑）
崇基學院教職員宿舍E座
港鐵站對出擬重建兩座新大樓 設學生教職員宿舍、校友活動中心等
位於中大港鐵站對出、利黃瑤璧樓下方的崇基學院教職員宿舍E座建於1965年，在中大於1963年創立後兩年建成，樓高6層，至今逾57年歷史。崇基學院拓展事務處今年1月表示，為配合學院長遠發展及教育理念，增建師生校友適用的室內外活動空間，公布「⾹港中⽂⼤學崇基學院Ｅ計劃」（E計劃），擬在宿舍原址興建兩棟大樓，高座為學生宿舍，可提供約300個宿位；低座則包括重置教職員宿舍（17,000平方尺）、 校友活動中心（2,200平方尺）、空中花園，以及一個數碼文化多元創意中心（3,500平方尺），供舉行不同類型的活動、展覽和會議等。
教職員宿舍E座
教職員宿舍E座
簡介書指新大樓地點「得天獨厚」，緊貼港鐵站交通便捷，將成為凝聚師生校友的重要平台，並帶動校園發展進入新里程。簡介書亦提到，毗鄰同一地段將興建樓高二十多層的「創新與可持續發展大樓」（Innovation & Sustainability Building）及「大學交通樞紐」，形容將與「E計劃」新大樓互相輝映，惟無交代詳細資料。《獨媒》為此向校方查詢，僅回覆稱有關項目仍在進行總體規劃和設計，未有詳情公布。
總建築成本5.5億 當中1.8億須募款
「E計劃」的總建築樓面面積約11萬平方尺，就其建築成本，簡介書顯示總造價為5.5億元，其中2億由港府撥款，1億來自崇基校董會出資連配對基金，7,000萬來自學院教職員宿舍基金，其餘1.8億元須向校友及社會人士募款。據崇基拓展事務處網站顯示，將於4月30日於太平山舉辦步行籌款活動，目標籌得100萬元。有關目前籌得款項，校方回覆查詢只表示「進度良好」。
按照簡介書顯示的時間表，校方去年中選定大樓設計則師並開始設計，預料今年10月完成設計並招標興建，明年1月確定建築商及開始興建，2026年12月相繼落成學生宿舍及其他大樓設施。
簡介書圖片
古諮會上周傾宿舍擬議評級 終通過不獲評
崇基學院的官方頻道1月上載了「E計劃——地點展示影片」，片長約1分鐘，僅介紹有關計劃的位置；校方2月初亦在《經濟日報》刊登全版廣告推廣「E計劃」，内容較為詳細，列出擬興建的設施及募款目標等，但整體宣傳不多。古諮會上周四（9日）舉行會議，突然討論崇基教職員宿舍E座及F座的擬議評級。古蹟辦代表在簡介指，崇基學院在1956年遷至馬料水現址時，為減省教職員往返校園的時間，提出興建兩座宿舍，E座及F座先後於1965年及1966年落成。兩座大樓建築風格類同，南立面及北立面外牆均為毛石牆。
教職員宿舍E座
就其社會及組合價值，古蹟辦館長（歷史建築）盧傳倩表示，雖然建築位處大學站旁，惟遠離教學樓等其他校園主要設施，「偏處崇基學院一隅」，學院學生亦較少使用。她提到，兩座宿舍有較大幅度改動，地下的停車位分別改建作雜物房、咖啡室及接待處；大部分單位的露台設計亦有變，改用不銹鋼欄杆及玻璃圍板；室内空間用途亦變更，故經審視後建議不予評級。
古諮會委員、建築師葉頌文表示，兩座宿舍建築保存尚算良好，部分樓層近年改建作學生共享空間，或非當局所述的與學生關係疏離；又稱如可運作多30年，屆時或可成為「學生回憶」。香港大學地理系客席教授李志苗則提到，校園尚有教職員A、B、C座宿舍，質疑當局逐棟評級，未有整全考慮整個校園，更問及校方是否有發展項目，惟古蹟辦無正面回應。委員最終通過兩座建築擬議「不予評級」，公眾可在一個月提交意見。
古諮會委員、香港大學地理系客席教授李志苗
校方：無要求古諮會討論 本研社：評級與發展不謀而合
在古諮會會議旁聽的本土研究社研究員鄭捷龍認為，局方未有詳細闡述崇基學院比中大更早在馬料水建立的歷史背景，亦無提及學院内建築群的組成關係，參照中大建築系教授顧大慶著書所述，崇基校園的坡地佈局為教職員宿舍E座、F座與嶺南體育館置於平坦的「第一層地塊」；圖書館及飯堂等在「第二層」；禮拜堂及教學樓等在「第三、四層」，規劃上各座建築有序分布在不同的水平線上。
本研社研究員鄭捷龍
鄭捷龍表示，兩座建築物兩側均由毛石（即「虎皮石」）堆砌而成，乃知名華人建築師范文照的風格，其風格日後由周耀年及李禮之等建築師延續。他提到，當初建築師為節省成本及融合自然，遂就地取材起用大量不規則的花崗岩代替鋼筋水泥砌牆，至今相關建築仍分布於校園至少14組建築，包括牟路思怡圖書館、嶺南體育館、明華堂以及其他現存的教職員宿舍；雖然各建築用途不一，卻能體現早期學院的建築特色及一致性。
牟路思怡圖書館
圖書館外牆由毛石堆砌而成
古諮會早已將「崇基學院早期校園」（編號N104）列入歷史建築名單，惟至今仍處於「有待評估」。翻查資料，剛於去年10月竣工的「崇基學生發展綜合大樓」（低座為「龔約翰學生中心」；高座為「梁鳳儀樓」），由教職員宿舍D座及G座重建而成。崇基學院在2017年展開相關拆卸工程，古諮會就於2018年6月開會討論，當時古蹟辦稱獲悉有關重建計劃，按機制優先為有迫切需要的項目評級。鄭提到，當時有委員曾查詢早期校園建築的背景及組合價值，但時任古諮會主席林筱魯卻以「稍後會把評審小組的評估結果」為由，無提供任何資料供委員一併考慮，經討論後最終通過「不予評級」。
去年10月竣工的「崇基學生發展綜合大樓」
龔約翰學生中心
梁鳳儀樓
中大向本網表示，校方並無要求古諮會就「E計劃」進行討論。鄭捷龍認為，今次古諮會為教職員宿舍E座及F座評級與「Ｅ計劃」不謀而合，評級軌跡亦與2018年相似，惟局方在是次會議中卻無向委員交代發展計劃。他批評局方遲遲不就整個建築群評級，反而分別以「組合價值」偏低為由將建築一座座拆去，無疑是暈輪效應，在缺乏充分資訊下誤導古諮會委員作分拆評級的決定。
學生代表質疑校方無諮詢 推展計劃「先斬後奏」
對於古蹟辦強調兩座建築物與學生關係疏離，本研社研究員、中大校園計劃委員會學生代表周健朗認為，博文苑近年會有學生組織舉辦工作坊及講座，地下亦設咖啡室，他本人亦曾使用該設施；他稱其地理位置與學生日常無主要交疊，卻與學生有一定關係。至於E座，周指其畢竟是教職員宿舍，與學生關係疏遠亦不無道理，但不應成為借題發揮的理據，宿舍裡有教職員居住，而他們亦屬於崇基的一部分，評級同樣具歷史價值。
中大校園計劃委員會學生代表周健朗（受訪者提供圖片）
周健朗提到，就他所知校方並無就計劃進行諮詢，接觸過的高年級同學都不知道有該計劃；而根據計劃執行時間表，亦無顯示諮詢安排，質疑校方在未有廣泛認知及共識下開展計劃及集資，是先斬後奏、有違程序公義。他認為，古諮會再次分拆部分建築審視卻不予評級，「故伎重演」難免予人為發展開路之感。
作為學生代表，他將要求校方就「E計劃」的影響，如成本及財政負擔等諮詢中大全體師生；同時要求校方邀請古蹟辦全面審視校內歷史建築群，並作整體評級，提升中大校園的歷史組合價值。