2020年12月28日，一群深水埗街坊及區議員，發現水務署正清拆極富歷史價值、屬早期九龍水務系統重要部份的主教山配水庫。他們除嘗試阻止政府繼續清拆之外，不少對配水庫感興趣的市民亦趕赴現場，拍攝大量相片、影片，廣泛在社交媒體流傳，引起全城哄動。
由於相片所顯示的建築風格，以及現場拍攝到的喉管年份，均較水務署所指的1930年代為早，民間團體以至本地歷史愛好者（包括筆者）紛紛運用網上僅有的資源，追溯主教山配水庫的歷史。不足半日，民間已成功翻查舊地圖、政府文獻，指出水庫的歷史長達116年，以至相關的平面圖、建造經費、設計及承辦商、與九龍水務工程的關係等等，詳盡得令人目不暇給。群情洶湧下，翌日古蹟辦及水務署到現場視察並向公眾致歉，並承諾停止工程，重新評估其歷史價值。今年1月水務署亦認同民間的研究成果，推翻先前的說法，確認水庫在1904年建成。
是次事件有關古蹟辦、水務處「掛萬漏一」、評估粗疏的制度或程序問題，已有不少論者提及，筆者在此不贅。香港政府對歷史及文化保育的舉措，多年來均惹人詬病，筆者與廣大市民一樣，不期望政府因此改變官僚架構，亦難以想像官民長期對立的香港社會，兩者能有意義地對話，更遑論合作。
筆者在意的是這次事件中，民間可以在如此短促的時間內追溯歷史、集合各家所長，以事實迫使政府作反應。這種難得的能力和凝聚力，如何能有效持續下去？
自2006年天星碼頭、2007年皇后碼頭的保育運動開始，民間對本地歷史、文化保育的關注日益提升；數年後社交媒體的興起，更為有志於研究、考察、論述、推廣的民間團體、志願者，提供簡便易用的平台。現時與香港歷史文化相關的網站、網誌以及社交平台專頁數以百計，且仍在增長中。除掌故式的內容外，更有專注本地工商業、建築、教育、軍事、流行文化，甚至郊野變遷、廢墟探索等，不論在形式和內容上，都日益豐富。
這種百花齊放的現象，筆者身為歷史愛好者，當然樂見其成；但也有一些隱憂，譬如研究者因事無法再繼續管理資料（如早前 Facebook「歷史時空」的版主因病去世）；又或者大家研究的範圍重疊等。筆者大膽提出一個提議：設立一個民間歷史研究的資料索引平台，在保留各團體或各人的專長、喜好的條件下，以日期、地點、人物、事件、關鍵字等詮釋資料（Metadata），將各方研究所得快速整合起來。
筆者概念如下：
一、招募一定數量（如30至50個）民間研究單位，個人或團體不拘。他們可以回顧已在互聯網公開的資料，如文字、相片、影像、聲音等，選取若干部份（或全部，視乎人手及能力），並為這些資料加插一個固定的詮釋資料格式。所有同意納入系統內 的資料，都輸入一個標籤（Hashtag），以供系統辨識。
二、民間研究者多是業餘性質，時間及資源有限。為鼓勵普及應用，詮釋資料格式只要求六項資料：描述的日期、地點、格式、人物、主題（如政治、社會、經濟、文化、藝術、科學、教育等）、關鍵字（最多10個）。
三、系統將資料整合，以網站方式將其綜合展示；任何人均可按日期、地點、人物、主題、關鍵字，瀏覽或搜尋感興趣的內容。
四、網站只會展示民間研究者同意擷取的資料。除非有研究者授權，網站索引內只顯示標題及少部份內文預覽（如文章首二百字，或低解像度相片）。如要查看全文，按連結到網站、網誌或社交平台專頁即可。
五、網站基本上是一個不斷自動更新的網上索引，不干涉研究者的興趣及喜好；索引可以讓他們了解前人或同輩的成果，既可互相補充，亦可避免內容重覆，甚至可以整合一些新的研究方向；亦可讓他們接觸更多本地或海外對香港歷史感興趣的受眾。
六、至於運作所需的資源，初期如只集中跟進有限數目的網站、網誌、專頁，開發後筆者估計只需一至兩名兼職技術人員、一至兩名兼職管埋人員，即可維持運作。所需成本有限，但對促進民間歷史文化的研究，有很大的助益。
如這個民間歷史研究索引能落實，可望有以下助益：
一、民間的歷史愛好者、研究者可透過資料索引，互相觀摩、學習，不斷提升水準；亦可了解同儕已提及或研究過的人、事、物，避免主題或內容重覆，或與自己認知的作比對，互相補充，豐富民間的歷史論述；以影像為主的記錄，亦可透過索引與文字為主的研究，互相補足。
二、如前所述，現時與香港歷史文化相關的網站、網誌以及社交平台專頁眾多，而且大部份均是自主運作，好處是能使內容甚至論述保持多元；壞處則是大眾關注的時候，不知從何入手。資料索引使這些零散的資料，以不干擾民間研究者的情況下結合起來，在官方主導、資助的歷史研究、歷史網站之外，維持香港歷史論述和內容的多元性。
三、是次主教山水庫事件中，民間找出的資料眾多，不少資料均是先透過社交媒體傳播，後來再經民間保育團體（如長春社）及媒體作整合。鑑於社交媒體的演算法不時改變，我們難以確保日後有同類事件時，民間能再倚賴社交媒體來匯聚研究的力量。資料索引可以在社交媒體以外，讓民間的歷史內容透過關鍵字，而非演算法集中起來，減少對社交媒體的倚賴。
四、資料索引亦可成為教育界的一個教學資源庫，除了作為本地歷史資料的參考資料外，教師亦可透過官方、學者和民間不同的論述，令學生了解歷史的選材、角度和論述有何異同；學生亦可參考民間研究者的方式，開展自己的小規模地區研究，透過親身的記錄和歷史書寫，理解甚麼是歷史。
筆者非歷史學家，亦非資訊科技專家，乃手空空無一物的一介草民。斗膽提出這個提議，純粹希望能拋磚引玉，開展這一方面的討論。唯盼民間自發的歷史研究，成果得以好好累積；大眾對本地歷史的熱誠，亦不因時間而沖淡。
作者蔡志厚為藝術文化工作者。本文刊於2021年2月3日信報。本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）