足球場上的哲學思考，或可簡稱足哲。
看過面書上不少評論，有一點似乎無人提及。可能是軍情機密啩，係乜？就是英格蘭揀12碼人選的決策機制。到底一支在世盃入到四強、歐國盃打到入決賽的大軍，係咪由修夫基一言堂，好似選美評判咁由高而下，憑自己眼光做決定呢？呢個係事實問題，知道這機制，我們才有足夠把握去論斷責任怎分配。言下之意，我不認同單單追究修夫基作為最高統帥之政治責任，便圓滿解釋了英格蘭功虧一簣的所有原因（利申：我傾向捧意大利），即使修夫基聲稱有鑊由佢背，即使這種由首領一力承擔的責任分配方式，合乎一般人對一個團隊的簡單、線性因果關係的想像。
假如呢個決策機制，是教練團綜合各項數據分析報告所得出的結果，再有修夫基拍板，修夫基作為首領要負上很大部分責任，這個不需反對，但過程中會否出現一個情況呢？就是他除了看數據，睇表現和能力，更諮詢埋球員的意願呢？
假如有，而球員又表現得極不願意操刀的話，修夫基應該以其意願為主要考慮因素否？即一個有能力但欠信心的射手信不信得過？我無答案。但堅尼鬧爆史達寧和基亞利殊，我係覺得要從呢個決策機制切入去思考的。如果有大賽經驗的敢拍心口，沙加會爭贏射尾門嗎？最有可能的情況，應該係用減法，即扣除晒排在沙加前面的較有經驗或能力的劊子手，才輪到個新仔上刑場吧。如果是這樣，有資格但堅持放棄操刀者也要負一定程度的責任，而且日後評價這球員亦該記下曾在重要關頭退縮呢筆。
漏了一點：除非修夫基是冷酷專權的人，否則他經歷過25年前射失尾門之痛，對揾誰去操刀，沒理由處理得比大多數無此經驗者想像中輕率。
題為編輯所擬
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）