【獨媒報導】港府擬於9月收回粉嶺高爾夫球場32公頃用地，其中約9公頃興建1.2萬伙公營房屋。香港哥爾夫球會上月入稟高院，就環保署有條件通過環評報告的決定，提出司法覆核，並申請暫緩環保署決定。法官高浩文今頒下書面決定，批准暫緩執行環保署決定，直至司法覆核結果出爐為止，期間土木工程拓展署仍可以到高球場實地視察、進行調查，以檢視現有的環評報告。司法機構網站顯示，案件排期於明年5月9日正式審理，料需時3日。
政府發稿表示尊重法庭裁決，而政府會如期於9月1日收地，文化體育及旅遊局亦已交代其後的場地管理及開放安排。城市規劃委員會將繼續推進現正進行的城規程序。
申請人為香港哥爾夫球會，由資深大律師余若海、大律師白天賜（Timothy Parker）代表，律師事務所為孖士打律師行（Mayer Brown）。
建議答辯人為環境保護署署長，由律政司派出資深大律師袁國強和大律師何卓衡代表。土木工程拓展署被列為利益關係方，獲准缺席聆訊。
代表環保署的資深大律師袁國強（左）及大律師何卓衡（右）
環保署於今年5月有條件通過土木工程拓展署提交的「粉嶺高爾夫球場用地局部發展技術研究---可行性研究」環境影響評估報告，是次司法覆核挑戰環保署的決定。香港哥爾夫球會另申請暫緩執行該決定，是次判詞處理暫緩令的申請。
官：環評報告沒考慮發展對古樹影響 存重大缺失
法官同意余若海所指，舊球場整體而言是重要的文化遺產，若果在該處興建房屋，便會失去舊球場的完整性，然而環評報告總結相關影響只屬「未能確定」（undetermined），而非「不可接受」（unacceptable），有可爭辯餘地。
余若海指高球場有珍貴古樹，包括土沉香和中國水松林，其中有29棵中國水松樹齡超過100年。環評報告卻指高球場範圍內沒有發現已註冊的珍貴古樹。然而法官指，一旦政府收地後，這些樹木便會符合註冊資格，環評報告並未有考慮它要顧及的東西，乃方面亦是可以爭辯的。當珍貴古樹被辨認出來，大型發展計劃便會非常困難，因為至少8幢房屋大廈、運輸交匯處和特殊學校，將會建於古樹現有種植位置，惟不論土木工程拓展署還是環保署，均未有回應這一點。
法官又指，當舊球場停止保養，在缺乏水源下，中國水松林生長會有什府影響，環評報告並沒有著墨，存在重大缺失，更有可能不符「環評研究概要」及「環境影響評估程序的技術備忘錄」的規定。
至於蝙蝠和飛蛾，法官認為上述理據已經足夠批出暫緩令，不需再加以考慮，但強調「無意對蝙蝠和飛蛾不敬」。
官不認為司法覆核屬「學術討論」 或牽連土地用途重新考慮
袁國強曾指是次司法覆核為「學術討論」，因《環評條例》本來規定20公頃或涉及多於10萬人的發展計劃，需要進行環境評估研究，不過條例於今年6月30日通過修訂，新例規定只有發展計劃涵蓋50公頃或以上的土地，才會需要進行環境評估研究，然而高球場總面積為32公頃，發展房屋的範圍只有9.5公頃，在新例規定下已毋需進行環境評估研究，哥爾夫球會要求檢視環評報告是否有缺失，已變得沒有意義。政府亦可以推倒重來，重啟整個城市規劃程序，而毋需環境評估研究；即使司法覆核結果是現有環評報告無效，政府也不需重交環評報告以供環保署和城規會重新考慮。
法官則同意余若海所指，政府不能重新定義是次建屋計劃跌出現有《環評條例》涵蓋範圍之外，當初政府按舊例規定呈交環評報告，於2022年4月作出申請，至2023年5月環保署通過環評報告，以上均在修例之前發生的。不過法官接受修例是否具追溯力是可以爭論的。
法官又指，袁國強聚焦於爭拗司法覆核不會影響高球場的未來土地用途，是捉錯用神，雖然司法覆核的確不會改變政府收地的現實，政府亦對土地用途有決定權，但法官認同余若海所指，司法覆核的結果乃至政府重新考慮，均會牽連到未來該土地會作什麼用途，加上法官相信政府不會重啟發展程序卻又不進行環評，因此案件不屬「學術討論」。
官：不能基於發展計劃是「既定事實」而繼續 暫緩可維持球場原貌
法官指，暫緩環保署決定不會帶來無可挽救的傷害，因為政府在2024年底前都不會進行土地勘探或動工，而司法覆核正審最遲於2023年5月進行。法官又指，不能基於建屋發展計劃是「既定事實」而繼續相關程序，法庭有可能最終宣布環評報告無效，而更新的環評報告亦可能會指在高球場上建屋是不可行或不能接受。
法官提到，政府收地後，可能會同意借用舊球場舉辦國際賽事，雖然暫緩令不是命令政府思考如何管理該32公頃土地，但它可以確保維持球場原貌，一旦法庭裁定環評報告無效，不會使該判決變得毫無意義。
官：政府2年內不動工 暫緩令不會延遲發展計劃
對於袁國強指暫緩環保署決定會為城規會程序帶來不確定性，然而法官認為這正是很強的理由去批出暫緩令，因為城規會依賴環評報告內容審批計劃，而他們理應知道環評報告正備受挑戰。
法官又指，直至2024年底為止，政府都不打算在高球場開展土地勘探工作，加上24個月內不會進行任何建築工程，所以同意余若海所指，批出暫緩令不會導致發展計劃延遲，因而不會影響公眾利益。法官亦考慮了發展對生態和文化遺產帶來的破壞可能無法逆轉，這方面同樣牽涉公眾利益，而法庭批出暫緩令，可標誌著高球場有需要獲得妥善保育，假使日後環評報告和環保署決定被裁定無效，也可以採取相符的跟進行動。
平衡各方因素後，法官最終批准暫緩環保署決定，惟在這一段暫緩期間，容讓土木工程拓展署在該地皮上進行實地考察，包括空間研究、樹木調查和拍攝紀錄等，以檢討房屋密度和佈局檢討。
官不同意政府「釋出善意」 由始至終依法規定做環評
此外，袁國強曾在陳詞中稱，據《環評條例》是次建屋計劃本來毋需進行環境評估，但政府依然提交環評報告，乃「釋出善意」（as a gesture of goodwill）。法官首先以15段落回應此說法，指政府從由始至終均在條例的規定下進行環評及提交報告，與「釋出善意」說法有出入，是轉移焦點。不過法官表示，相信政府「轉軚」（U-turn）的機會不大，以及不會在重啟申請發展程序時突然決定避免進行環評。
案件編號：HCAL1258/2023
