【獨媒報導】2019年9月29日，示威者發起「全球反極權大遊行」，其後於金鐘政府總部外及金鐘道一帶聚集，共有96人被控暴動罪，分成多宗案件處理。其中8人案件中全數被告開審前改認控罪，今（17日）在區域法院被判囚28至34個月。區院法官練錦鴻判刑指，保守估計當日參與暴動者至少1,000人，有人高舉外國旗幟，示威者與警方對峙並對之攻擊，公眾交通完全癱瘓，令商業區如同「戰場」，市民不能如常消遣，破壞本港國際聲譽。有被告求情稱患創傷後壓力症候群，惟練官拒絕接納，指他決定身處危牆之下，牆塌而頭破血流亦與人無尤。
本案8名被告：何狄恆（案發時20歲，學生）、霍文聰（案發時21歲，學生）、黃梓傑（案發時19歲，學生）、羅康傑（案發時20歲，學生）、陳和睿（案發時20歲，學生）、陳恩富（案發時27歲，營業代表）、岑璟禎（案發時19歲，學生）和賴駒馳（案發時19歲）同承認一項暴動罪。控罪指他們於2019年9月29日金鐘道一帶，連同其他身份不明的人士參與暴動。
陳和睿及陳恩富另被指管有攻擊性武器，涉一個可發出鐳射光束的裝置。該兩罪則獲存檔法庭，不予起訴。
官指當日商業區如同「戰場」、影響整個港島 破壞本港良好國際聲譽
區院法官練錦鴻判刑時指，警方沒有對涉案遊行發不反對通知書，當日自2時42分起，警方多次發警告並施放催淚彈，呼籲在場人士離開。練官表示，案發時金鐘道至樂禮街一帶至少有200人聚集，示威者主要穿黑衣，他們堵路以人多勢眾逼致附近警車需要後退。他批評示威者投擲汽油彈不但有恐嚇性，亦嚴重擾亂社會秩序。
練官考慮當日片段，指有人高舉外國旗幟，集結與警方對峙並對之攻擊，公眾交通完全癱瘓，令商業區如同「戰場」，市民不能如常消遣。他指案發地點位於商業心臟中環及購物區銅鑼灣之間，當日暴動實質影響了整個港島，破壞本港良好國際聲譽。
練官又指，本案雖無證據證明當日有主辦機構或屬精密部署，惟相類似示威有一定構成，先有抽象的政治因素發動「和平」示威，及後由自詡為青年導師、民意領袖、自私的政客及傳媒的推波助瀾下號召行動，但每一次均破壞公物、擾亂民生。
官批示威者縱火及擲汽油彈等武器「原始」 但具殺傷力
練官續指，示威者互相合作，以磚頭作武器，又以巨型橡筋向政總發射硬物，顯示本案暴動屬有計劃的反政府活動。他認為示威者於不同地區時聚時散，與警方對峙，因此不可能說出準確人數，考慮當日錄影片段後，保守估計參與暴動者有至少1,000人。
練官續提到，本案雖無證據顯示各被告曾與警方作直接肢體衝突，惟示威者設路障時辱罵警員，又以鐳射筆作挑釁。他們將催淚煙彈頭擲回警方方向、縱火，並向警方防線投擲汽油彈，形容武器「原始」，但具殺傷力。
官：示威者口中的自由民主已變為「專制」
練官指當日3時35分開始演變成暴動，至各被告被捕之時，其間歷時約2小時。暴動致店舖無法正常營運，而示威者與警方衝突期間的爆炸聲、警笛及催淚氣體更令留在街上及在辦公室內的市民感不適和不便。他又指暴動為社會帶來分化，同情示威者的被歸類為「黃營」，透過標籤他人的所言所行作政治表態，不能持平討論，認為示威者口中的自由民主已變為「專制」。
練官批評示威者「出師無名、自私自大」，犧牲他人財產自由，帶來恐懼和不安。他以48個月監禁作量刑起點，再進一步考慮各被告刑責。
官拒接納被告患創傷後遺症為有效減刑理由：決定身處危牆之下、頭破血流與人無尤
就首被告何狄恆、次被告霍文聰、第七被告岑璟禎及第八被告賴駒馳，練官考慮四人裝備，分別包括防毒面具、手袖、手套等。練官認為四人明顯是有備而來，雖無證據顯示他們為策劃或帶領的角色，但在現場能從精神上支持在場人士，令他們知道「其路不孤」，助長及鼓勵其他示威者。辯方求情時曾提到首被告何狄恆案發後患創傷後壓力症候群，惟練官不予接納，指他決定身處危牆之下，牆塌而頭破血流亦與人無尤。練官終考慮四人認罪等因素後，判監32個月。
第三被告黃梓傑案發時19歲，被捕時穿全黑，戴黃色頭盔、護目鏡及被檢取獲生理鹽水等。辯方求情指被告中大畢業、品學兼優，在學時是學生組織幹事。辯方指他因本案而未能達成目標成為教師，轉到補習社任教。被告的父親患末期肺癌，而他案發後同樣患上創傷後壓力症候群。
練官表示對判刑感到為難，一方面刑期會對被告人生造成缺失，但另一方面法律應一視同仁。他最終考慮被告案發時年僅19歲、案情無加刑因素及認罪後，再酌情減刑4個月，總刑期為28個月監禁。
就第四被告羅康傑，練官考慮他當日看見警員時企圖逃跑，以及被檢獲3張八達通及噴漆等，認為他刑責較重，故以50個月作量刑起點，認罪扣減至32個月監禁。
至於第五被告陳和睿及第六被告陳恩富，練官指陳和睿管有鐳射筆、扳手、消毒藥水及生理鹽水等；陳恩富同樣有鐳射筆，亦指二人罪責較重，以51個月作量刑起點，認罪扣減至34個月監禁。
案件編號：DCCC 114/2021
相關報導：
9.29反極權大遊行 8被告開審前認暴動 還柙至4月中求情判刑