（獨媒報導）前年7月28日的上環警民衝突中，44人被控暴動罪，其中一宗涉24人的案件，20人暴動、襲警和管有無線電通訊器具罪成，連同開審前已認罪的工程師，押後至今早（4日）於區域法院（取用西九龍法院）求情。其中辯方大狀石書銘指，2019年一連串社會事件源於特殊、前所未見的背景，矛盾解決不到而衍生出來，若非如此，被告也不會坐在犯人欄內，面對數以年計的刑罰。法官陳仲衡表示需時撰寫判詞，押後至明年1月8日判刑，期間21人須還柙。
辯方：暴動在香港近乎絕跡 不需以增加刑罰來阻嚇
代表首被告張智麟的大律師關文渭先作求情，指本案暴動並不涉及縱火或汽油彈，雖然法庭裁定一個人有否參與暴動時，是實行「集體負責制」，但在判刑時仍須考慮被告的個別行為和角色，包括是否在暴動中全程參與，還是發展至後期才參與。
關大狀指，自去年年中起，香港的公眾活動已變得寥寥可數，暴動和非法集結更加可能在香港絕跡，法庭若要透過增加刑罰來阻嚇其他人犯案，「唔需要用到呢20個人」。
關大狀又在書面陳詞中列舉不同年代的暴動判刑，包括六七暴動和2016年旺角年初一騷亂。不過陳官指，無論在暴動範圍和人數方面，沒有其他往例可以與本案作比較，現時法庭只需按照上訴庭的判刑指引，而不是硬生生地將本案與其他案件比較，明言不會考慮六七年的香港情況。
辯方：事件源於特殊背景 若非社會事件被告不會坐在犯人欄
代表徐慶鈞和譚伊婷的大律師石書銘指，2019年乃至往後一連串的社會事件，並不是源於一班人想「攪事」而破壞社會安寧，而是由於很特殊、香港前所未見的背景所引致。他強調本案被告並不是壞人，任何一個都不是本質上的壞人。陳官此時打斷，指上訴庭從來沒有指稱暴動案的被告是壞人。
石大狀又指，上訴庭在每宗暴動案例只單獨考慮涉案事件，可是法庭須理解2019年對社會造成很大震撼，曾以各種形式的方法處理矛盾，但都解決不到，才會衍生出一連串事件，盼法庭不只考慮728當日發生的事，也要考慮為何有這樣的事情發生。若果沒有這些社會事件，被告們今天根本不會坐在犯人欄內，面對數以年計的刑罰。石又指，被告服刑完畢，「翻過一頁後」，希望能在社會中實現抱負，「他們係要接受刑罰，但不是壞人」，又反問：「罰完之後，跟住點呢？向社會大眾發出了信息，然後點呢？」
官質疑年輕被告不認罪 教導所非恰當刑罰
法庭早前替案發時年僅18歲的被告周錦濤索取勞教中心和教導所報告。其代表大律師曾藹琪引述報告指周品格良好，是健康正面的青少年，建議判處教導所。不過陳官指被告選擇不認罪，報告亦指他稱不明白警察為何拘捕他，直至現在也沒有恰當地反省，質疑教導所是否恰當的刑罰選項。
曾大狀回應指，即使庭內接受過法律訓練的律師，也要等待今年終院頒下裁決，才能對「暴動」有清晰的定義，盼法庭考慮被告的年紀及本案的特殊背景，能判處他入教導所，即使判處即時監禁，也希望年輕因素可獲額外刑期扣減。
開審前承認暴動罪的27歲工程師簡健煌，今在被告欄內親自陳情。陳詞完畢後，獲庭內人士拍掌支持。
案件編號：DCCC871/2019