（獨媒報導）2020年7.1遊行首度被禁，市民自發上街。警方在皇仁書院外制服一名男生期間，遭19歲男學生推開，而24歲工程師涉用刀刺傷警員膊頭，並於同日前往英國倫敦的航班上被拘捕。3人承認有意圖而傷人及暴動等罪，還柙至今（13日）在區域法院判刑。工程師承認有意圖傷人及暴動罪，判囚5年；19歲男學生認暴動等被判囚33個月。另一學生則押後至10月31日判刑，待索取教導所報告。法官姚勳智指，被告襲擊警員的刀傷距離動脈及神經僅4毫米，隨時可致命。警員事後只能從事文職工作，對其事業前途有長遠影響。姚官強調本案涉嚴重傷人罪行及暴動，實際上可在高院審理。
4名被告依次為：黃鈞華（現26歲，工程師）、羅玨琛（現20歲，學生）、周霈霖（現21歲，學生）及張芷程（現27歲，培訓員）。黃自2020年7月起還柙至今逾兩年。
官：暴動對道路使用者造成極大滋擾
首被告黃鈞華被控3罪，他承認暴動及有意圖而傷人兩罪，意圖妨礙司法公正罪則由法庭存檔，不予起訴。他今被判囚5年。周霈霖承認暴動罪及阻差辦公罪，今判囚33個月。
法官姚勳智判刑時指，本案由非法集結演變成暴動，共有300人參與，人數相當多，期間有人堵路。姚官認為暴動規模大，而且發生在銅鑼灣鬧市，並持續十多分鐘直至有警員驅散，對道路使用者造成極大滋擾。另外在暴動中有警員嚴重受傷，而第三被告參與堵路及阻礙警員拘捕，首被告更用軍刀刺警，應該以4至5年或更高量刑。惟考慮到兩人沒有案底，因此以4年為量刑起點，認罪後減至判囚32個月。
官：警員刀傷距動脈及神經僅4毫米、可致命
至於首被告的有意圖而傷人罪，姚官指本案的嚴重之處是首被告帶備利刀參與暴動，更從後插警員左上肩，以阻止警員拘捕第二被告，他用武器引致警員嚴重受傷，較案例的情況嚴重。雖然首被告是個人行事，但其使用的軍刀超過20厘米，刀鋒有8厘米，警員的傷口達7厘米，距離動脈及神經僅4毫米，因此襲擊隨時可致命。姚官續指，警員事後傷口發炎，只能從事文職工作，對其事業前途有長遠影響。姚官強調本案涉襲擊及暴動，實際上可在高院審理。最後他以6年半為量刑起點，考慮到被告無案底改以6年量刑，認罪後扣減至4年。
第三被告的阻差罪，姚官判囚3個月，認罪後扣減至2個月。
就兩名被告總刑期，首被告的暴動罪其中一年與有意圖傷人罪分期執行，共囚5年。第三被告的阻差罪其中一個月與暴動罪分期執行，共囚33個月。
第二被告押後至10.31判刑
羅玨琛早前承認暴動及拒捕罪，姚官指考慮到其背景報告的內容，認為教導所可以是合適的判刑選項，因此決定索取教導所被告，並將判刑押後至10月31日。辯方大狀關百安上次聆訊時曾建議法庭索取教導所報告，但當時遭姚官以案情嚴重為由拒絕。
張芷程則否認控意圖妨礙司法公正罪，已完成審訊，將於11月11日裁決。
辯方：受傷警僅失1.5%工作能力、並非十分嚴重
辯方大狀關文渭求情指，首被告成續一直名列前茅，考入港大土木工程系，並曾任職機管局營運主任，以及在渠務署任職見習工程師，但最後失去興趣改任水吧。辯方指，受傷警員僅失去1.5%工作能力，並非十分嚴重，事後被告亦感懊悔。而且稍後或會被民事索償，因此建議法庭毋須判賠償令。
辯方呈上案例，其中有被告曾用西瓜刀斬房署人員，其量刑起點為4年；另有被告曾用油潑向懲教人員，並試圖用火點燃，最後以5年量刑。
辯方求情指第三被告僅希望拯救被警制服的另一被告
至於第三被告的大狀則求情指，被告為人善良及對動物有愛心，而且被告家人有身體問題需要被告的支持。被告為人亦有責任心會協助中學校隊。辯方指，被告因年少躁動犯案，案發時他僅希望拯救第二被告，他沒有使用武力襲擊警員，只是拉扯第二被告。另外，被告在暴動中的參與程度亦較低。
黃鈞華早前承認的案情指，他於刺警後將刀丟入海中，並買機票往倫敦，他登機後獲告知警方已到場，警方指示機長叫被告名，終上機拘捕。控方指受傷警事業前途受影響，未能再執行前線職務，改駐公共關係科。另外，控方指女被告協助男友搜尋航班及安排車助男友離港。
首3名被告同被控的暴動罪指，他們於2020年7月1日在銅鑼灣高士威道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
黃鈞華另被控一項有意圖而傷人罪，他被指於銅鑼灣皇仁書院外，意圖使警員25116身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他。
羅玨琛另被控一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪，被指於2020年7月1日在皇仁書院外，抗拒在正當執行職務的警員25116。
周霈霖另被控一項故意阻撓在正當執行職務的警務人員罪，指他於同日同地故意阻撓在正當執行職務的警員25116。
黃鈞華及張芷程同被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，兩人被控於或約於2020年7月1日在香港，意圖妨礙司法公正而作出一項或一連串有妨礙司法公正傾向的作為，即作出一項或一連串意圖協助黃鈞華逃避香港警務處逮捕的作為。
案件編號：DCCC 189、210、809/2021（已合併）