【獨媒報導】前年聖誕節，有示威者號召商場「和你shop」，7人被指於德福廣場內遊行、叫喊口號，早前經審訊後，今（6日）於觀塘裁判法院被裁定兩項非法集結罪成。裁判官莫子聰嚴詞批評，示威者所叫喊的「黑警OT，警嫂3P」、「黑警死全家」等口號極具侮辱性和惡毒，在食店外誣衊壽司「有蟲」和詆毀食客，導致經理決定「落閘」，顯示集結者的行為使別人感到害怕。判刑押後至8月27日，所有被告須還柙，以待索取背景報告、社會服務令、更生中心和教導所報告。
7名被告為：符致安（30歲）、廖林鈞（24歲）、梁茵琳（19歲）、林依汶（19歲）、陳楚嵐（19歲）、李銘軒（18歲）及劉家浩（24歲），同被控兩項非法集結罪。控罪指他們於2019年12月25日在九龍灣德福廣場一期，分別在兩個時段，與其他不知名人士參與非法集結。7人另面對兩項「明知而參與未經批准集結」作為交替控罪。
官斥「黑警死全家」等口號極具侮辱性
莫官指，市民有合法表達意見的權利，可是當日遊行人士在德福廣場叫喊的口號，「是徹頭徹尾對人的侮辱」，例如「黑警OT，警嫂3P」是極具侮辱性，不是「意見」，也不可能是「意見」，口號不但針對警察，更針對其配偶和家人，辯方律師稱叫喊者沒有特定受眾的說法，是強詞奪理，因為他們根本不會理會是否有警察在場。
莫官續指，示威者叫「黑警死全家，死完男家死女家，死完爸爸死媽媽，我哋笑哈哈」是「十分之惡毒的咀咒」，「解散警隊」還可以算是訴求，但是「香港警察，吞槍自殺」卻明顯煽動仇警情緒，影響公眾秩序，「叫人自殺不可能是意見」。
至於在食店外指責食客「食元氣，無骨氣」、「食美心，無良心」、指稱元氣壽司「有蟲」，莫官斥是誣衊食肆、詆毀食客，影響商店宣傳推廣及做生意，法庭不容任何人因政見不同而蓄意中傷、肆意侮辱咒罵。
食店落閘反映經理感到害怕
莫官指，叫喊口號的聲浪足以影商戶運作，加上示威人士叫喊侮辱性口號時，根本不會理會附近有沒有警察家屬、支持警察的市民等。對於辯方律師所稱，食店「落閘」是因為不想做示威者生意，莫官批評是強詞奪理，因食店不會因為政見而將某類顧客拒諸門外，反倒是示威者在食店外大叫「食美心，無良心」、「食元氣，無骨氣」及以粗言穢語叫食店有種就不要開門，導致經理決定「落閘」，反映經理因示威者行為而感到害怕。
莫官指，從影片及截圖比對衣著，可以肯定7名被告身處於遊行隊伍中，一同行走、喊口號和圍圈唱歌，作出擾亂秩序、帶侮辱性和挑撥性的行為，其中第七被告劉家浩手持咪高峰和揚聲器，明顯扮演領導遊行人士的角色。第一至六被告均佩戴口罩，莫官批評，若果他們合法表達意見，「根本毋須遮遮掩掩」，唯一不可抗拒的推論，是他們有叫喊口號的共同目的，歹毒地侮辱警察、警察家人及食肆。
辯方律師曾指示威者均戴上口罩，未能看到他們是否曾開口叫喊口號，可是莫官指，憑觀察聲音去推斷誰人叫口號是不切實際，被告身處隊伍中，明知其他遊行人士叫喊歹毒口號，不可能沒有一同叫喊，作為「從犯」的角色。莫官又引用湯偉雄案和梁頌恆案，指共同犯罪原則適用於非法集結案，即使被告不自知其行為會使他人感到害怕，也構成非法集結。
辯方盼法官考慮社服令
被告的代表律師求情指，本案案情較同類案件輕微，當日示威者並沒有威脅使用暴力的情況，最終也沒有演變成暴力事件，沒有任何人受傷或財物損壞，盼裁判官考慮非監禁式刑罰，例如社會服務令。
首被告符致安的代表大狀求情指，符畢業於大學商科，現就讀職業安全和健康專業文憑，讀畢之後可銜接理大的課程，為將來任職職業安全主任作準備，顯示他積極籌劃未來。
代表第七被告劉家浩的大狀指，劉受案件煎熬接近兩年，候訊期間須遵守保釋條件，限制了不少自由，只能做兼職侍應，收入大減，盼早日結束案件，重回正常生活。大狀又指，劉雖年滿24歲，但希望裁判官考慮不索取勞教中心報告。
劉家浩另涉12月28日「和你shop」的案件，早前被裁定非法集結罪成立，判囚4個月，現正保釋等候上訴。
莫官經考慮後，下令替第一、二被告索取背景和社服令報告，替第三、四、五被告索取更生中心、教導所和社服令報告，第六被告則索取更生中心、教導所、勞教中心和社會服務令報告，另替第七被告索取背景報告，惟強調仍會考慮各刑罰選項，最終不一定判處社服令。
案件編號：KTCC1146/2020