【獨媒報導】前年10月示威者發起多區「開花」，一名57歲老翁被指在荃灣參與堵路，他否認非法集結罪，經審訊後，裁判官劉淑嫻指被告自辯時稱曾掟欄杆落橋，構成擾亂秩序行為，但由於與非法集結地點不同，故裁定非法集結不成立，改為「公眾地方擾亂秩序罪」成立。惟辯方即時提出，若經《簡易程序治罪條例》起訴「擾亂秩序行為罪」，只可於案發半年內起訴，但劉官判罪日期與案發日已相隔兩年，劉官押後至今在觀塘法院進行聆訊覆核自己，期間拒絕被告保釋，被告已服刑21日。劉官今指，由於已超越起訴的半年時限，經覆核後裁定被告無罪釋放。
被告陳錫華（57歲）被控於2019年10月13日，在荃灣南豐中心外參與非法集結。他於2020年10月30日被起訴非法集結罪提堂，其後他不認罪，經審訊後被裁定非法集結罪不成立，但裁判官劉淑嫻考慮到被告在自辯時承認將欄杆拋落橋下，構成了擾亂秩序的行為。但由於看不到該處有3人或以上聚集，加上非法集結地點與掟欄位置不相同，故裁定他非法集結不成立，但改為公眾地方擾亂秩序罪成立。
辯方即時提出，若經《簡易程序治罪條例》起訴「擾亂秩序行為罪」，只可案發半年內起訴，但劉官判罪日期與案發日已相隔兩年，劉官當時押後覆核聆訊，以覆核自己，但拒絕被告的保釋申請，被告須繼續服刑。
劉官今進行覆核聆訊，被告至今已服刑21日，劉官指由於已超越起訴的半年時限，法庭沒有司法管轄權審理，終裁定被告無罪釋放。
根據《刑事訴訟程序條例》第51條（2）「罪行的審訊」，如法庭於審訊期間認為無法裁定被告犯控罪書的罪行，但若有充足證據可證明他犯另一罪行，則可裁斷被告就另一罪行有罪。而若透過《簡易程序治罪條例》起訴罪行，起訴期限通常為事件發生後起計的6個月內。
劉官早前判刑時指，案發時正值社會不安寧和警民關係緊張之時，陳受警方催淚彈影響後將欄杆丟落橋下，以發泄自己怒氣，是危險的行為，因此舉有機會傷害橋下正在執勤的警察，也有可能渲染到附近人士，使現場環境惡化。劉官又考慮到被告是經審訊後被裁定罪成，必需判處監禁，以達阻嚇作用，故判即時監禁4個月。
案件編號：WKCC3737/2020
相關報導：
14歲女童承認非法集結罪 官問師長事前有否警惕 質疑求情信「真誠度」
14歲女童承認非法集結罪 判24個月感化 須留案底
12歲女童非法集結罪不成立 57歲翁掟欄杆落橋 擾亂秩序罪成囚4個月