【獨媒報導】2019年10月4日《禁蒙面法》通過，於10月7日晚，逾百人於屯門兆康西鐵及輕鐵站進行破壞，造成港鐵逾8百萬損失。5名男女被控暴動，其中兩人認罪，不認罪的3人審訊後亦罪成。5人還柙至今（14日）在區域法院判刑。4人分別囚31.5個月至3年半，17歲女學生則被判入教導所。法官李慶年指，示威者手持長棍明顯有備而來，而片段拍攝到「暴徒」進行破壞期間有幼童經過，聽到他們明顯感到害怕的聲音。
3名不認罪的被告為：雷呈昊（20歲，學生）、黃健進（35歲，電訊銷售員）及陳朗婷（24歲，女學生）。另兩人於開審前認罪，他們為何嘉俊（23歲，地產經紀） 及17歲女學生（案發時14歲）。
以下為各人的判刑：
何嘉俊：囚31.5個月
雷呈昊：囚3年半
黃健進：囚3年半
17歲女學生：教導所
陳朗婷：囚3年半
被告確診未能出庭 官指若冀親自聽判刑可申請
辯方透露第三被告黃健進在獄中確診新冠肺炎未能出庭，辯方指被告家人不反對今日照樣判刑，最後法官李慶年宣讀判刑，但表示若被告希望上庭親自再聽取判刑，可於14天內申請。
官：示威者戴口罩及持長棍，明顯有備而來
法官李慶年判刑時指，本案暴動是在一連串暴力事件期間發生，明顯經預先計劃，而且示威者大部分戴口罩、持長棍，明顯是有備而來。第二，參與暴動人數最高峰有約280人，他們從兆康西鐵站走到輕鐵站，大肆破壞鐵路設施。第三，本案的特別情節是「暴徒」所使用的武器大多是棍狀硬物，他們大肆破壞鐵路設施，包括入閘機及閉路電視等，亦有人把雜物掉進輕鐵站路軌。
官：破壞期間有幼童經過，聽到他們害怕的聲音
李官續指，第四是暴動規模大，波及兆康西鐵站及輕鐵站。第五是暴動歷時十多分鐘，但破壞程度嚴重，除維修費達8百多萬元，亦嚴重影響市民使用公共交通工具。第六，暴動造成之威脅的嚴重性及迫近程度屬於高，當時公共運輸工具需要即時停駛，往後亦需要時間維修才能重啟。第七，事件明顯對公眾造成嚴重滋擾。第八，片段拍攝到「暴徒」破壞期間有幼童經過，而且聽到小孩子明顯感到害怕的聲音，並要求父親駕車載他上學。
李官同時考慮本案不涉使用磚頭或汽油彈，亦沒有證據顯示案中有人受傷，因此本案的暴動屬於中等程度，就直接參與暴動者，他以5年為量刑；就蓄意留守提供鼓勵者，他以3年9個月至4年半為量刑。
官指被告為成年人 應懂得分辨是非
就23歲的首被告何嘉俊，李官引述報告指，他不適合進入勞教中心，而且他於案發時已成年人，應該懂得分辨是非，以及行為所造成的嚴重後果。而且勞教中心並非在暴動判刑中合理和相稱的做法，李官以3年半為起點，經認罪扣減後，被告被判囚31.5個月。
至於20歲的次被告雷呈昊，求情信中不乏浸大教授的支持，亦有呼籲學校讓在囚學生繼續學業。李官以3年9個月為起點，因良好背景而減刑，最後判囚3年半。
就35歲的第三被告黃健進，李官亦以3年9個月為起點，因良好背景而減刑，最後判囚3年半。
17歲女學生有情緒問題曾自殘
至於第四被告17歲女學生，由於被告犯案時只有14歲，屬於案例所指的「極度年青」，她犯案時心智明顯不成熟。另外，被告患有精神情緒問題，曾有自殘行為，包括傷害自己及服食過量藥物。她於案發前數天在屯門醫院就診及接受精神科治療。李官亦關注她犯案時的精神健康，而報告顯示教導所比更生中心更為適合，最後判她入教導所。
就24歲的第五被告陳朗婷，李官引述求情指，她完成大學後獲台灣一所大學錄取攻讀碩士，李官同樣以3年9個月為起點，但考慮其求情信及悔意等，減刑至囚3年半。
官冀被告能「以夢為馬，不負韶華」
李官補充，希望被告的反省和嘗試彌補等能「以夢為馬，不負韶華」。他亦指，2019年的反修例風波引發出一連串暴亂事件，很多參與非法集結或暴動的人都是十多歲或二十多歲的年青人，包括本案的5名被告。雖然他們懷着改變社會的理念，但是以違法方式表達，害人害己。不少參與者被煽動違法，甚至對非法集結或暴動的法律認識不深，不曉得即使自己沒有親自作出暴力行為，但蓄意到場支持及鼓勵其他暴動的人，或作出任何支援，都是有罪且罪責非輕。
5人被控一項暴動罪，指他們於2019年10月7日，在屯門港鐵兆康站及輕鐵兆康站一帶與其他不知名人士一起參與暴動。
何嘉俊及17歲女學生另各被控一項管有物品意圖損壞財產罪，此兩罪獲法庭存檔，不予起訴。
何被指同日在兆康苑兆康商場入口附近的輕鐵兆康站路軌上，保管或控制一支74厘米長的鐵棍。17歲女學生被指同日在兆康苑兆康商場入口附近的輕鐵兆康站，保管或控制一把鉗子和一瓶噴漆。
案件編號：DCCC 106/2021
相關報導：