【獨媒報導】2019年11月11日「三罷」，34歲資訊科技經理被指在警方清理路障期間，持續辱罵「死黑警」、「成世執垃圾」及呼籲在場者包圍警察，被裁定一項「在公眾地方作出喧嘩的行為」罪成，判監6個月。他不服定罪提出上訴，高院法官陳慶偉今（2日）頒下判詞，指兩名警員證人的供詞分歧不足以左右定罪的裁決，亦認為原審裁判官已詳盡地解釋為何拒絕接納被告的說法，故駁回上訴，維持原判。
上訴人陳浩倫在東區裁判法院被裁定罪成，陳自辯稱目睹一名男子與兩名女學生爭執，因不滿警察未有保護女學生，故上前以粗言穢語責罵投訴，警察曾威脅稱「拉X你」，故他轉身逃跑。惟主審裁判官鄭紀航指，不信警察會在眾目睽睽下斗膽說這些說話，批評被告「謊話連篇、誇張失實」，反之全盤接納警察證人的口供，最終裁定罪成，判囚6個月。
判詞指，本案全取決於證人的可信性和可靠性。上訴人投訴兩名目擊警員的證供存在分歧，然而原審裁判官卻錯誤地全盤接納他們證供。可是法官審視上訴人所提出的分歧後，認為該些枝節上的分歧不足以左右定罪的裁決，除非裁判官的裁決是不合邏輯又或存在不可能性，否則上訴法庭不會隨意作出干預。
上訴人亦投訴原審裁判官拒絕接納他的證供。法官則指，裁判官已詳盡地解釋原因，況且觀看男子與兩名女學生爭執的錄影片段後，法官同意裁判官所指女學生的反應看來不似被欺負，相反該男子似乎為息事寧人，不欲糾纏下去而選擇離開。
第三項上訴理據則指原審裁判官錯誤地拒絕接納辯方證人、女學生的證供。然而法官指，女學生與男子爭執事件完結後，她已離開，不知道其後發生的事情。另一名女士所拍攝的影片只顯示上訴人被拘捕的情況，未能證明上訴人在被捕前沒有作出喧嘩行為，故此上訴理據不成立。
控罪指陳浩倫於2019年11月11日在柴灣道341至343號滙豐銀行外，在公眾地方作出喧嘩的行為，即不斷重複及持續地指罵警務人員，以及持續地辱罵警務人員，時間長約5分鐘。
案件編號：HCMA311/2021