【獨媒報導】3名男子涉於2019年12月，在屯門小冷水路一山坡試爆土製遙距引爆裝置失敗，當場被捕，警方搜查後發現3人曾在通訊群組討論「炸狗屋」。他們被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，其中2人認罪，餘下一人經審訊後罪成。3人還柙至今早（30日）於高院判刑。法官黎婉姬指，本案比光城者案較嚴重之處，在於3人針對執行職責的警務人員，以及意圖危害他人生命，造成傷亡。若然被告的計劃成功，只會令社會的暴力事件變本加厲，而且被告針對在困難中執法的警務人員，是「非常邪惡」的行為。考慮各人犯案角色、認罪及參與社會服務等因素，黎官判首被告監禁12年，另外兩名認罪被告則分別囚8年4個月及8年7個月。
3名被告為：關嘉耀（案發時28歲、現32歲）、徐天樂（案發時27歲，現32歲）和何健忠（現45歲），被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。徐和何於開審前認罪；關則否認控罪，經審訊後，陪審團以大比數裁定罪成。
首被告不欲向感化主任透露太多 官：沒有太大悔意
法官黎婉姬引述關的求情內容，辯方指關並非大奸大惡的人，過往沒有案底，本性不壞，還柙期間母親去世。黎官則指，關的代表律師要求控方嚴格舉證，使法庭花費了合共27天處理法律爭議，控辯雙方才能有一份承認事實。黎官指不是說被告沒有權利提出法律爭議，但是她不接納辯方所稱關因為節省大量法庭時間而構成減刑因素。
法官 黎婉姬
黎官引述關的背景報告，他在感化官面前表示對於本案沒有陳述，因他不同意控罪內容，又指本案牽涉不同人和事，不欲透露太多，顯示他直至會見感化主任時，似乎並無太大悔意。
對於辯方引用涉及光城者的郭文希案，冀採用監禁8年為量刑起點，惟黎官指郭文希判刑時屬於青年人，而且本案與該案不同的是，被告是有意圖危害他人生命。辯方亦引用涉及「香港民族黨」的盧溢燊案，指本案不如該案嚴重，因被告只有初步想法或討論，及未有爆炸品製成品。
辯方指次被告單獨囚禁 官：不符可獲減刑的情況
黎官引述徐天樂的求情指，徐被捕後向警方稱當日故意不帶火柴，因不太認同本案計劃，所以減少化學品的殺傷力，惟黎官反駁指同行的何健忠身上攜帶打火機。
辯方稱徐天樂的角色並非主動積極、廣泛地參與串謀，但是黎官表示，根據涉案通訊群組內3人的討論內容，不贊同辯方的說法。
辯方另提到徐在獄中被單獨囚禁，冀法庭予以減刑。黎官則指，因被告懂得製造爆炸品，懲教基於保安理由而作出如此安排，這與需要保護獄中證人的個案完全不符，所以不構成減刑理由。黎官又指，被告在求情信中表示在單獨囚禁期間大量閱讀，豐富學識，可見他亦從中得益。
黎官庭上引述徐的求情信：「回溯過去，一度陷入愚昧、憤怒、仇恨而迷失本性，摧毀自己的根源，實屬可悲。」徐稱自己在欠缺深思熟慮下犯案，「暴力只會衍生暴力。」
辯方指第三被告長期服務社區、曾協助警察追捕疑犯
就第三被告何健忠，黎官質疑辯方呈上前立法會議員、前區議員的求情信，惟他們在被告還柙後才透過探監認識被告，對求情沒有幫助。黎官又指：「呢個公民記者係咪正式註冊嘅記者，我唔知」；被告還柙後才轉信基督教，此後才認識牧師，上述人士不可能知道被告在什麼情況下干犯本案，「佢哋憑乜嘢可以寫啲咁嘅信畀法庭呢？」
其後辯方指，何自2012年起在社區服務中心協助維修和更換電器，提供義務咨詢；過去10年來定期捐款給聯合國難民公署；2005年曾協助警察追捕疑犯，獲警方提名好市民獎；他亦有義務參與業主立案法團工作。黎官聞言表示，上述才是有用的求情，而非「無謂嘅人嘅信」。
辯方指，何熱心助人、善良、樂觀、孝順，有正面良好品格，犯案是因為受2019年影響，認識了一些朋友，現時已深感後悔。
官：本案嚴重之處在於針對警務人員、向警宣戰
黎官判刑時指，明顯地炸警署不只會牽涉警務人員，警署內還有街外市民；此外，被告意圖在警方清理路障時引爆裝置，亦會危害其他道路使用者，因此被告的計劃屬於「罔顧」會危害他人生命和損壞財產。尤其是現今市民容易在網上獲得製造爆炸品的資訊，被告的行為要受到嚴懲。
黎官指，本案比光城者案較嚴重之處，在於被告針對執行職責的警務人員，以及意圖危害他人生命，使有人受到傷亡。黎官亦引用光城者案的判刑，指法庭要考慮案發時社會動盪，出現很多針對警察的襲擊行為，如果串謀犯罪計劃的目的是要造成傷亡，會令案情更加嚴重。黎官指，雖然本案程度未致於光城者案的主理法官所形容「近乎向社會宣戰」，但本案被告明顯地向警務人員、執法人員作出「宣戰」。
官指被告經深思熟慮 若然計劃成功只會令暴力事件變本加厲
黎官指，被告在11月尾或12月頭已開始就計劃作出討論和準備，歷時並非短時間，她不接納辯方所稱被告犯案是無心之失或一時糊塗，而是經過深思熟慮，有詳細討論，不同人運用其專長、各司其職。案件亦涉及有金主付款，有一名叫「陳sir」的人教被告製造爆炸品。
黎官指，若非警方及時制止被告的計劃發生，後果不堪設想，考慮到被告的目標是執法者、當時香港社會動盪不安、已發生很多襲擊事件，若然被告的計劃成功，只會令社會的暴力事件變本加厲，對其他人構成鼓勵作用，而且被告針對在困難中執法的警務人員，是「非常邪惡」的行為。
黎官又提到，被告已經成功製造出遙距引爆裝置，只不過粉末未能成功被引爆。
官指首被告統籌角色罪責更重 判囚12年
就首被告關嘉耀，黎官指他是統籌角色，找來另外兩名被告，協助購買工具和化學粉末、物色試爆場地及聯絡金主和「陳sir」等，其角色比另外兩名被告更嚴重，罪責亦更加重，因此量刑起點為12年監禁。黎官指關防經審訊後被定罪，也看不到有任何減刑因素，最終判監12年。
黎官指，第二被告徐天樂在屯門一間中學做實驗室技術員，第三被告何健忠則是機電工程署註冊高級電業工程人員，遂以11年監禁為量刑起點，由於二人在接近開審才通知法庭認罪，只獲得22%扣減，至8月7個月。
黎官指何健忠長時間做義工，獲頒社會服務證書，為了鼓勵社會人士多做服務和協助警方捉賊，因此進一步減刑3個月，最終判何入獄8年4個月，徐則入獄8年7個月。
案情指3名被告在群組討論炸路障或「狗屋」 試爆後被警方拘捕
控方案情指，被告關嘉耀與另外兩人自2019年12月8日起有一個名為「圍爐打飛機」的群組，討論內容曾提及要買至少能量度100克的電子磅，指「250g可以爆木屋」、「1kg可以爆水炮車」；若果試爆成功的話，要放在路障，或「當手榴彈飛入去炸『狗屋』」。
3人於2019年12月14日乘巴士前往偏僻的小冷水路附近的山，到達山坡頂大石懸崖邊進行測試，三人離開時被警方截停拘捕。關在警誡下稱：「我淨係上去試煙霧彈咋，同埋點着嘅效果，係 Kenneth 同 Happy 叔叫我點㗎。」警方搜查被告手機後，發現3人在群組內的討論訊息。
控罪指3人於2019年11月某日至12月14日期間（包括首尾兩日）在香港，非法及惡意一同串謀其他人串謀藉爆炸品，即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置，導致爆炸，而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。
案件編號：HCCC210/2021