（獨媒報導）4名男女涉2019年9月串謀破壞港鐵油塘站，另被搜出鐳射筆及鎚。各人受審後被裁定串謀損壞財產罪不成立，至於管有攻擊性武器等罪則成立。其中因藏鐳射筆罪成的3男，就定罪提出上訴，高院法官陳仲衡今（25日）裁定其中兩人上訴得直，定罪獲撤銷。法官指原審官有明顯犯錯，又提及由於處理證物的警員無作供，存在證據上無法解決的疑點。另一人的上訴則被駁回，須即時服刑。
3人前年罪成 准保釋候上訴
3名上訴人為：曾慶彰（20歲、學生）、許偉飛（24歲、機械技工）及麥家浩（19歲、學生）。3人涉各管有一支鐳射筆，前年5月被原審裁判官莫子聰裁定管有攻擊性武器罪成立。曾被判勞教中心，許被判囚3個月，麥被判更生中心。3人於判刑後獲准保釋等候上訴。
高院原訟庭法官陳仲衡今裁定許及麥上訴得直，控罪獲撤銷；但他駁回曾的上訴，他須即時服刑。
上訴方指證物鏈斷裂 官接納警無作供令證據存疑點
陳官於判詞指，上訴方提出曾處理鐳射筆的警員25087無作供，因此證物鏈的源頭已斷裂，無法證明證物有否受干擾。
陳官接納由於控方未有傳召警員25087作證，而控方的其他證據，包括其他證人及閉路電視片段，均無法填補上述警員沒有作供所造成的缺口。而原審裁判官亦錯誤裁定其他警員必然會告訴證人其搜查結果，以及證人應看到其他警員的搜查過程，陳官認為原審官在這方面是「明顯犯錯」。
因此，就着許偉飛和麥家浩是否管有鐳射筆這爭議，存在證據上無法解決的疑點。陳官最後裁定兩人的定罪上訴得直，定罪獲撤銷。
但陳官不接納曾慶彰的上訴理由，認為警員不可能如上訴方所指將鐳射筆對調，因此駁回其上訴。
至於管有鎚的第四被告李漪澄（20歲、外賣員），早前被裁定「管有適合作非法用途的工具」罪成立，被判更生中心，但她已放棄上訴。
案件編號：HCMA283/2021