（獨媒報導）去年4月1日，大埔的新界北總區警察總部外被人掟汽油彈致大閘起火。3名同校中學生被捕，均否認一項有意圖而縱火罪，今於區域法院續審。控方已傳召所有證人，爭議身分的第三被告大狀於中段陳詞希望法庭裁定表面證供不成立，他指片段中掟汽油彈的第三名黑衣人穿深色鞋，而第三被告在事發後8分鐘於附近公園被截停時卻穿淺色鞋。辯方指被告不可能在8分鐘內由原本深色鞋，更換成淺色鞋，以及將背包丟棄，因此不是同一人。法官林偉權最後裁定3名被告的表證成立，3人均選擇不作供，案件押後至9月25日聽取控辯雙方結案陳詞。
辯方：被告不可能在8分鐘換鞋及丟棄背包
控方今完成傳召所有證人，代表第三被告郭凱廸的大狀吳宗鑾讀出中段陳詞，他指第三被告並非警員所見的其中一名投擲汽油彈男子。辯方表示，片段可見3名黑衣、穿深色鞋男子於凌晨2時25分向警察總部投擲汽油彈，其中兩人當場被捕，另外第三名男子則逃離現場。而第三被告是於8分鐘後，即2時33分在完善公園外被截停，他當時穿淺色鞋。
辯方指控方主要依賴目擊投擲汽油彈男子的警員劉俊傑的證供，他憑衣著及身材認得第三被告是其中一人。惟辯方卻質疑，警員在庭上稱第三被告較瘦，但據法官及其他大狀在庭上的觀察，可見3名被告的身材接近，分別不明顯，加上警員承認當時沒有留意3人所穿鞋的顏色。辯方指，被告不可能在8分鐘內由原本穿深色鞋，更換成一對淺色鞋，以及將原本的背包丟棄。
另外，閉路電視可見第三名男子案發時有背包，但第三被告被截停時身上沒有背包，於是警員最終改變立場，由百分百肯定男子是第三被告，改為同意可能不是。
控方：憑被告見警方後加快腳步已可定罪
對於控方指有人向被告傳「你走唔走到」的訊息是有可疑，辯方認為可有不同解讀，與案無直接關連。辯方最後指即使法庭接納控方所有證據，亦不能對被告定罪，希望法庭裁定表證不成立。
控方則指，被告於凌晨2時多獨自出現在公園，加上見到警方後加快腳步，憑上述證據已可定罪。
官裁定表證成立 3人不作供
法官林偉權最後裁定3名被告的表面證供成立，3人均選擇不作供。林官將案押後至9月25日聽取控辯雙方作結案陳詞。
3名被告為中五生曾華錕（18歲）、中五生羅聶峰（18歲）和中三生郭凱廸（16歲），3人同被控一項有意圖而縱火罪，曾華錕及羅聶峰則各承認一項襲警罪。
控罪指，3人被控於2020年4月1日在新界北總區總部外，用火損壞屬於港府的一面牆及一道閘，罔顧財產是否會被摧毁或損壞，以及警員26719生命是否會因而受到危害。曾華錕及羅聶峰另涉襲擊警長1551及高級警員33922。
審訊第二日：
3中學生涉警署外掟汽油彈 被控縱火危害警生命 警卻稱「見佢無拋向我，放心咗啲」
審訊第一日：
3中學生涉警署外掟燃燒物 官斥控方告較嚴重罪卻無證據支持：法律唔係咁運用
3中學生涉警署外掟燃燒彈 官指警員表現鎮靜 控方堅稱危害或罔顧生命 明日開審