【獨媒報導】29歲程式設計員被指於2019年9月15日以鐳射筆照射休班警而被捕，他一度獲警方無條件釋放，但事隔逾一年後再被捕及遭起訴。他否認普通襲擊及管有攻擊性武器罪，經審訊後裁定罪成，還柙至今早（1日）於屯門裁判法院判刑。裁判官施祖堯考慮到被告獲釋逾一年後卻遭重新拘捕，及因而導致的心理狀況，酌情扣減刑期，就兩項控罪合共判處監禁4個月。
報稱程式設計員的謝其聰（29歲），早前被裁定「普通襲擊」及「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成。控罪指他於2019年9月15日在港鐵屯門站F出口外，襲擊陳姓男子，及同日在屯門澤豐花園澤安樓停車場外的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即2個能發出鐳射光束的裝置。
辯方曾申永久終止聆訊遭拒 辯方審訊時傳召「湯博士」作供
被告獲警方無條件釋放及歸還證物後，已丟棄2支涉案鐳射筆，事隔逾一年後再被拘捕及起訴。辯方曾因此而申請永久終止聆訊，惟遭當時處理案件的裁判官水佳麗拒絕。
辯方在審訊中曾傳召中大物理系高級講師湯兆昇（湯博士）挑戰控方的鐳射筆專家報告，並一度質疑該報告「有啲地方未能完全理解」，惟主審裁判官施祖堯認為湯兆昇的質疑理由不充份，認定2支鐳射筆必定屬攻擊性武器，故裁定被告罪成。
官：被告不可能不清楚鐳射筆的危險性
施官今早判刑時稱，案發時屬反修例運動高峰期，被告在腰包藏有2支鐳射筆，可隨時使用，再加上鐳射筆功率大，筆身上有「Danger」（危險）的字句，被告不可能不清楚鐳射筆的危險性，此外犯案時蒙面，顯示早有預謀。
施官指案件因有人在牆上噴漆而引起，被告僅屬通風報信的角色，而受襲事主當時為休班警員，目睹有人噴漆而報警，並不屬挑釁行為，乃僅屬普通市民會做的事，被告卻以鐳射筆照射事主，造成他面部輕微灼傷，電話鏡頭亦因而損毀。
就襲擊和藏武兩罪，施官分別以監禁30日和5個月為起點，並指被告屬審訊後被定罪，沒有悔意，惟接納被告案發前是一個具正面品格和受到表揚的人，考慮被告獲無條件釋放後再被拘捕及起訴而出現的心理狀況，酌情扣減刑期至23日及4個月，同期執行。
辯方：被告再遭拘捕後曾嘗試自殺
判刑前，辯方引述背景報告指，被告在10年前經歷公開試失手，卻未有自暴自棄，一邊就讀副學士一邊準備重考，最終成功入讀港大，並曾取得院長嘉許名單（Dean’s list）。家庭出現經濟問題時，被告亦一邊讀書一邊做兼職幫補家計，顯示他是一個勤奮上進的人。
辯方強調，被告在2019年9月被捕，至2020年5月獲警方通知不會作出起訴，卻在翌年3月遭重新拘捕並起訴，事件對被告來說落差甚大，更曾經出現自殺嘗試的傾向，及患上抑鬱症。
辯方呈14封求情信 曾受被告鼓勵者形容「生命影響生命」
被告在求情信中指，案件對家人造成很大影響，母親在這段期間患病，使他感到後悔。被告的哥哥稱，被告願意每月投放三分二收入在家人身上，形容他是一個孝順和上進的人。
被告的前上司、同事和曾受被告鼓勵的受助者皆稱讚被告是一個主動、積極助人和對工作抱有熱誠的人，惟受案件影響，入職大公司變得「機會渺茫」。受助者更表示曾深受被告的鼓勵，而明白到「生命影響生命」的意義，故希望在被告有需要的時候協助他，並會在他服刑完畢後協助重回社會。
辯方稱，被告的案件不及其他反修例案件嚴重，案發時並無任何衝突，只屬「零丁幾個人的爭執」，醫生報告亦指受襲警員的傷勢是數年前踢波而留下，希望法庭能寬大判刑。
控方回應指被告有使用鐳射筆襲擊事主，不同意不比其他反修例案件嚴重，惟施官一度質疑：「彈珠、彈叉傷害性大啲，定鐳射筆大啲？」
案件編號：TMCC532/2021