（獨媒報導）前年10月28日，警方被指在屯門大興行動基地進行訓練時洩漏催淚氣體，有市民到附近抗議，另有支持警察者到場高叫口號後離去，警方進行驅散。一名25歲男售貨員被控非法集結罪、管有適合作非法用途的工具罪及使用蒙面物品罪，今在區域法院承認共3罪。法官李俊文將案押後至6月16日判刑，期間被告還柙。代表控方的檢控官勞詠珊今要求播放半小時的案發片段，李官質疑控方呈上的承認事實已包含截圖及文字描述，是否有需要播片。控方引述上訴庭案例指法官判刑時要觀看片段，又指若法庭認為文字足夠則毋須播，李官反指：「你先知足唔足夠，你先睇過片！」控方要求休庭索取指示，遭李官斥：「我覺得好奇怪，我諗唔好嘥時間，你而家決定」。
控方引上訴庭案例 指法官判刑時要睇片
控方與辯方早前已向法庭呈交有關案發情況的承認事實，代表控方的檢控官勞詠珊今要求於庭上播放半小時的片段，法官李俊文質疑既然控方已呈上承認事實，包含截圖及文字描述，是否有需要播片。控方則引述上訴庭案例指法官判刑時需要觀看相關片段，又指片段能令法庭全面了解非法集結的性質，但若法庭認為文字足夠則不用播片，李官反指：「你先知足唔足夠，你先睇過片！」
官斥控方要播片卻無準備片段列表
控方一度要求休庭向律政司索取指示，遭李官斥：「我覺得好奇怪，我諗唔好嘥時間，你而家決定」。最後控方決定播片，但由於沒有準備片段列表，引起李官不滿：「你都要同你其他同事講，之後要做定片段列表」。李官又質疑部分片段與案情無關，「無關就唔應該播，將件事複雜化咗！」片段曾顯示有示威者將鐳射筆射上天，控方一度指鐳射筆已構成襲擊，李官問：「射上天都係？」控方則示威者不止射上天，亦有射向警員。
案情指有人呼籲包圍行動基地 抗議警洩漏催淚氣體
案情指，案發前一日網上有人發帖文呼籲包圍警方大興行動基地，聲稱於案發前兩日，即10月28日，警方進行催淚氣體訓練，期間發生氣體洩漏，有人擬就此抗議；警方其後澄清沒有進行相關訓練。晚上8時50分，有逾200名示威者在行動基地附近的良運街集結，並大叫侮辱性字句，例如「黑警死全家」及「死黑警」，亦有人以鐳射筆照射守衛基地的警員。
支持警察示威者到場對抗議者高叫口號
晚上9時，另一批支持警察的示威者到震寰路集結，透過擴音器對良運街示威者高叫口號，警察機動部隊X2小隊指揮官吳慶昌一度以擴音器警告，呼籲示威者散去，支持警察的示威者最終離去，在良運街的示威者繼續留守現場。晚上9時半，示威者開始拆行人路的金屬圍欄，並以圍欄及鐵馬築起路障。身穿黑衫黑褲及戴口罩的被告加入示威者，並接過其他人手中的黑色打開雨傘，高舉以遮掩其他示威者拆圍欄。被告之後亦有協助拆圍欄，並將其搬至馬路，有示威者拉起魚絲阻止警方推進。被告隨後取出黑色頭套遮掩下半臉。
警方最後向良運街推進，共拘捕52人。被告跑入建生邨商場時遭警員拘捕，並在其背包中搜出一包膠索帶。被告同意案情後，李官裁定所有罪名成立。
辯方求情指，被告一早認罪，而本案亦非社運案件，而是因警方洩漏催淚氣體而抗議，與當時的政治氣氛無關。
李官將案件押後至6月16日判刑，期間被告須還柙。
案發時23歲、現年25歲的被告鄧皓仁報稱兼職售貨員，控罪指他於2019年10月30日，在屯門大興警察行動基地連同其他人參與非法集結。同一控罪另有12名被告。
鄧皓仁另被控管有適合作非法用途的工具，即一包膠索帶。他亦被控身處非法集結中使用蒙面物品，即一個口罩。
案件編號：DCCC 746/2020、DCCC 757/202（已合併）