【獨媒報導】2019年11月11日，有人發起「大三罷」，多區發生堵路示威。兩名女子被指在旺角和大角咀一帶參與非法集結，事隔近3年才被檢控，二人早前認罪，今（14日）在九龍城裁判法院分別被判囚6個月及3個月。署理主任裁判官黃雅茵判刑時雖不認為本案的延誤屬不合理，因警方需時處理大量證據；惟她認同2年半屬長時間等待，對年輕被告的更生造成相當大影響，故酌情減刑。
陳雯欣（23歲，設計師）和吳卓賢（24歲，侍應），承認於2019年11月11日，在九龍亞皆老街、塘尾道和詩歌舞街一帶，連同其他身份不詳的人參與非法集結。
同案另一被告，23歲青年張焯棋早前亦承認非法集結及刑事損壞罪，今年8月被判監8個月。據本案被告吳卓賢早前求情透露，她和張焯棋為情侶關係。
辯方進一步求情望法庭考慮案件延誤
判刑前，辯方律師進一步求情指二人的背景報告均相當正面。陳雯欣自18歲便開始任職侍應賺取金錢，因其父親身體抱恙、母親工作繁重，家中又有年老祖父母，陳遂自行支付大專學費，家人對她評價是「自律、獨立」。辯方指，案發當日陳在電視看到有示威者受傷，一時「火遮眼」而到場，望法庭亦考慮本案延誤，能作適當刑期扣減，甚至緩刑。
辯方另形容第二被告吳卓賢是「乖乖女」，犯案與其本身性格不符；又指吳到場乃「意外參與」，因收到男友母親電話，欲勸喻男友不要集結才會到場，但最終「勸唔到（男友）走，自己留低咗」。
官指本案延誤非不合理 因涉大量證據 需時調查
署理主任裁判官黃雅茵判刑時則認為本案延誤並非不合理，案件發生在2019年11月11日，當年自6月起本港發生多宗社會事件，涉大量證據；而本案其中一名控方證人亦牽涉一宗販運危險藥物案件，導致本案出現延誤。
黃又指本案共拘捕11人，警方需時索取法律意見及調查所有證據，包括超過100小時的新聞片段等，加上今年3至4月因疫情關係不能將案件帶上法庭。種種因素才會使案件延至5月11日，即共花2年5個月的時間才首次提堂。
官認同2年5個月延誤對被告更生有影響
不過，黃官亦同意2年半的時間對年輕被告來說屬漫長等待，她們對生活早有規劃，延誤對二人的更生有相當大影響。第一被告陳雯欣事後報讀室內設計課程，及後一直任平面設計師。黃官指，陳今年初創立網店售賣自己的作品，但至4月時卻被告知被正式檢控，對她而言是「相當大壓力」，導致她無法專注事業，及後更辭去工作。
黃亦接納第二被告吳卓賢事後努力更生，承擔照顧家人的角色，一直努力工作，並轉為全職侍應，但因本案關係才重新轉回兼職。
官指本案涉掘磚頭等 案情不輕 阻嚇性較更生重要
黃官進一步考慮案情，指本案涉50至60名示威者；由下午1時20分開始，直至2時18分，時間非同類案件最長，但亦不短。她指當天有人號召阻塞交通，牽涉地點甚廣，本案亦涉及掘磚頭、拆毀路邊欄杆及損壞巴士牌等，破壞程度不算輕。她認為相較二人的更生，阻嚇性較重要，即使考慮二人背景及更生後，即時監禁亦無可避免。
官指首被告參與程度較高 以雨傘遮擋其他示威者
黃官續考慮二人在本案的角色，指首被告陳雯欣參與程度較次被告吳卓賢高，她在行車道行走，意圖阻塞交通，另有口罩、剪刀等示威者常見物品；並以雨傘遮擋其他拆欄杆的示威者，惟考慮其本人沒有親自參與掘磚，亦沒證據顯示她安排及鼓吹集結，故以10個半月作量刑起點，考慮陳認罪及案件延誤，酌情扣減1個月，終判她6個月監禁。
官信納次被告到場欲勸男友離開
至於吳卓賢，黃官指她參與程度低，信納她非有預謀集結，且從她當天穿顯眼的黃色衛衣及揹鮮紅色背包所見，相信她並非打算長時間逗留，而是欲勸喻其男友張焯棋離開才到場，及後選擇留下是「不智決定」。黃官續考慮吳當天行為不牽涉暴力，沒有遮掩其他示威人士的行為，故以6個月作量刑起點，考慮認罪及案件延誤，終判處3個月監禁。
案件編號：KCCC1059/2022
相關報導：
兩女事隔近3年被控 認11.11旺角非法集結 求情稱延誤不合理毀更生之路
11.11旺角以雜物堵路兼損壞交通燈 23歲青年判監8個月
事隔近3年 3男女被控大三罷參與非法集結 准保釋候訊