（獨媒報導）前年10月20日九龍大遊行，7名民主派承認煽惑及組織未經批准集結罪，今日（20日）於區域法院求情。法官胡雅文押後至9月1日判刑，並應控方要求，撤銷黃浩銘的擔保，下令還柙候判。餘下6名被告包括前立法會議員梁國雄、前民陣召集人陳皓桓、民主黨楊森和何俊仁等，則涉其他案件而正在獄中服刑。
案中唯一仍在保釋的黃浩銘，今午親自在庭上讀出陳情書，獲庭內旁聽者鼓掌支持。法官胡雅文問黃浩銘能否交代一些個人背景，黃浩銘卻緩緩道：「法官閣下，喺呢個運動裏面，無我呢嗰個人。」法官繼而向他確認，黃過往的6項定罪記錄是否正確。黃則透露，其中一宗限聚令案件將會提出上訴。
所有被告完成求情後，控方遂申請撤銷黃浩銘的擔保，因預期刑罰會是監禁。黃浩銘則表示：「我無嘢講。」法官遂應控方申請，下令黃還柙。
黃浩銘被帶進被告欄時，在場支持者向他搭膊頭，黃緊握拳頭並回應：「大家頂住！」、「唔洗驚！」
辯方要求與過去3宗遊行案刑期同期執行
本案6名被告皆分別在8.31、8.18及10.1案中被判監禁，現正在獄中服刑，多名辯方大律師表示盼法庭允許本案刑期與上述3案刑期同期執行，因4宗案件時間相近，性質類近，考慮判刑總體性和罪責，被告不應被懲罰兩次。
不過法官胡雅文質疑，4宗涉及「未經批准集結」案件中，8.18和8.31案早於今年4月判刑，至今已相隔4個月，若果案件並非在同一日判刑，恐怕未能處理刑期同期執行的命令。
控方則強調，4宗案件發生於不同場合，亦可見出現暴力升級的情況，而且8.18、8.31和10.1皆發生於港島，直到10.20遊行地點轉移至九龍。
受虐印傭撰寫求情信 稱揚致力為外傭爭取公義
潘熙資深大律師指，陳皓桓案發時年僅23歲，相對年輕，他中六考畢文憑試後，便加入了社民連，希望與梁國雄一同爭取更好的香港，擁有親基層的政治立場。
至於梁國雄，潘熙指他近期患上冠心病，多年來致力為基層和弱勢社群的權益，針對不同議題入稟司法覆核。2014年揭發遭僱主施虐致嚴重受傷的印尼女傭Erwiana ，現時返回印尼定居，她特地撰寫求情信，指梁國雄、吳文遠及社民連當年提供支援，日以繼夜地為她的事件奔波，為外傭權益作倡議工作，爭取公義。最終僱主被起訴傷人等罪，該案亦是在法官胡雅文席前審理，Erwiana 當時以控方第一證人身份上庭作供。Erwiana 更指，立法會議員中，往往只有梁國雄一個會支持爭取外傭權益的工作，形容他對弱勢群體的貢獻是很大和毋庸置疑的。
潘熙又指，梁國雄和陳皓桓基於公民抗命理念而參與當日遊行，持守「和平、理性、非暴力」的原則，不懼怕被拘捕；兩人亦從無意圖煽動他人使用暴力。
辯方：和平遊行演變成暴力因政府無視示威者訴求 不應全歸咎於被告
代表何秀蘭的大律師吳宗鑾指，何真誠地相信即使沒有「不反對通知書」，遊行和集會也是《基本法》下保障的權利。時任民陣召集人岑子杰於10月17日在街頭遭兇徒鐵鎚扑頭，因而嚴重受傷。吳大狀指，何當時肩負分擔民陣召集人的角色，之所以呼籲群眾要「勇敢」，是希望他們不要懼怕和平地發聲。何長期以來是知名的「和理非民主派」，當日沒有主張或煽動示威者使用暴力，反而呼籲民眾以和平方式表達意見，又嘗試減低爆發暴力的風險，以保護和平的示威者。
吳大狀盼法官考慮當時的社會環境，和平的遊行集會往往演變成暴力事件，因為示威者訴求一直被政府無視，他們只是盼於絕境下表達自己，所以不應完全歸咎於本案的被告。
法官質疑被告早已預知有暴力發生
大律師黃錦娟替何俊仁求情時稱，何當日呼籲和平的力量可以加入遊行隊伍。惟法官指，被告清楚地知悉警方發出「反對通知書」以及遊行的風險，而遊行隊伍最終往3個不同方向散開，而非沿著彌敦道道一個方向，質疑被告沒有給予指示群眾，在記者會中，亦可見被告一早預知會有暴力發生。黃大狀則強調，被告有提醒群眾要堅守「和理非」，而且沒有任何一個被告能夠控制群眾的行動。
7名被告依次為：前民陣召集人陳皓桓（24歲）、社民連前副主席梁國雄（64歲）、工黨何秀蘭（65歲）、民主黨何俊仁（68歲）、社民連前主席黃浩銘（32歲）、民主黨楊森（72歲）和社民連前秘書長吳文遠（43歲）。
首4名被告承認「煽惑他人明知而參與未經批准集結」。除何俊仁外，其餘6名被告承認「組織未經批准集結」罪。
案件編號：DCCC535/2020