（獨媒報導）壹傳媒創辦人黎智英及前行政總監黃偉強，涉使用將軍澳工業邨壹傳媒大樓經營力高顧問公司，違反租契條款而被起訴一項欺詐罪，黎被加控另一項欺詐罪，案件由《國安法》指定法官陳廣池審理，今日（2日）於區域法院續審。資深測量師吳世熙供稱曾為力高涉佔用的辦公室面積估算租值，惟辯方質疑他未有考慮大樓周遭的環境問題，包括堆填區臭味、沙塵和污染等，亦指大樓應歸類為「工業大廈」而非「商業樓宇」。
資深測量師承認租金估值時未有考慮周遭環境問題
註冊資深專業測量師（產業測量）吳世熙以專家證人身份作供，他受委託替力高涉嫌佔用的大樓4樓範圍估算租值，於今年2月到實地考察，其後撰寫2份報告。
代表第三被告黃偉強的資深大律師黃佩琪盤問時，指將軍澳工業邨鄰近堆填區及其擴建範圍，一直以來存在臭味和污染問題，縱使堆填區自2016年起停收家居廢物，轉為接收建築廢料，但亦衍生沙塵滾滾的情況，獲傳媒報道。辯方質疑吳世熙在估值時未有考慮涉案大樓周遭環境問題。吳承認未有考慮，但他解釋指，大廈室內有空調和各樣設施，除非身處於室外地方，否則上述問題「唔係咁覺」，況且環境問題須交由專業人士評估，並非一個估價師可以處理到。
辯方質疑以「商業大樓」標準估算「工業大廈」市值
黃大狀又質疑，專家報告將涉案大樓歸類為「商業樓宇」，並分別以甲、乙、丙級辦公室來估值，似乎並不適用，因大樓應屬於「工業大廈」。吳世熙則解釋，將軍澳工業邨有撥出三成的大樓範圍予承租人用作行政用途，其餘範圍才是印刷和工業用途，因此他撰寫報告時，亦有詳述大樓結構和設施，以解釋為何會得出現有的租金估值。
辯方續追問，私人分層工廠內的寫字樓與本案大樓類近，為何不以此作為參考。吳稱曾經考慮過但認為不適合，然而未有寫在報告中，承認「呢樣係我疏忽咗」。
財務報告顯示力高由1樓搬4樓
會計師羅家坪供稱，其會計師事務所自2007年起獲力高顧問有限公司委託製作財務報告。他指一直有派下屬到達工業邨駿盈街8號，親身核對帳簿上的交易、數紙和相關證明文件，其間力高員工亦有陪同，之後會與他們繼續溝通及跟進補交文件事宜。
被問到駿盈街8號是否力高的業務地址，羅指嚴格來說應為「註冊地址」，因香港法例要求註冊公司登記時提供註冊地址，與「業務地址」是不同。
財務報告顯示力高每月向蘋果印刷公司繳付租金及差餉，法官指涉案大樓性質特別，並非普通商業樓宇，理應只需收取租金便可，為何需額外收差餉。惟羅指差餉款額太小，過往不會查問原因。
財務報告亦顯示力高搬遷辦事處的一筆費用，地址由駿盈街8號1樓搬至4樓，羅指這是客戶提供的資料。法官陳廣池問，每月租金由3千多增加至6千多，會計師有否就此查問。羅則指此項目款額太小，相對於整個公司的帳目是微不足道，故沒有抽查。法官續問，即使銀碼較小，但租金升幅達100%，會否查閱租約及相關資料。羅表示會。
審訊下周一續。
黎智英（74歲）和黃偉強（60歲）否認一項欺詐罪。經修訂的控罪指兩人於2016年1月1日至2020年5月19日期間，在香港連同周達權及其他人藉着欺騙，即：（一）向香港科技園公司隱瞞，將軍澳工業邨駿盈街8號的處所或其部份，並非按工業邨公司（現稱科技園公司）與蘋果日報印刷有限公司於1999年5月25日所訂的租契中第二附表所指明的用途使用或曾經使用；
（二）向科技園公司虛假地表示該處所或其部份是按上述租契中第二附表所指明的用途使用或曾經使用
意圖詐騙及誘使科技園公司不執行租契下的權利去採取行動，導致蘋果日報印刷有限公司及或力高顧問有限公司獲得利益；或導致科技園公司蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。
黎智英否認另一項欺詐罪。經修訂後，該罪指他於1998年4月1日至2015年12月31日期間，在香港連同其他人，藉作欺騙，即：
（一）向香港工業邨公司（現稱香港科技園公司）隱瞞，將軍澳工業邨駿盈街8號的處所或其部份，並非按日期為1995年10月24日的提案計劃書、工業邨公司與壹傳媒印刷有限公司（其後稱為蘋果日報印刷有限公司）於同日所訂的租契協議、及工業邨公司與蘋果日報印刷有限公司於1999年5月25日所訂的租契中第二附表所指明的用途使用或曾經使用；
（二）向科技園公司虛假地表示該處所或其部份是按上述提案計劃書、租契協議及租契中第二附表所指明的用途使用或曾經使用。
意圖詐騙及誘使工業邨公司（現稱科技園公司）不執行租契下的權利去採取行動，導致蘋果日報印刷有限公司及或力高顧問有限公司獲得利益；或導致工業邨公司（現稱科技園公司）蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。
《蘋果日報》於去年6月停刊，至同年12月，壹傳媒有限公司被高等法院下令清盤。黎智英另涉多宗未經批准集會案件，共判監20個月，亦在蘋果案中被控串謀勾結外國勢力罪而還柙至今。
案件編號：DCCC 349/2021
相關報導：
周達權稱力高沒向科技園申領牌照乃黎旨意
辯方稱黃偉強不會「自把自為」回覆科技園查詢 乃以公司利益出發
周達權：黎私人收藏長久以來擺大樓 官：你夠唔夠膽反對？
周達權稱Mark Simon曾負責蘋果促銷及廣告 後期始協助黎私人事務
周達權稱黃偉強無份決定是否申領牌照
辯方指黃偉強只管大樓雜務 沒參與集團決策
法官質疑為何用7億現金私有化蝕錢動畫業務
黎智英稱有時透過力高提供蘋果營運資金 周達權：不記得
力高搬走後即辭任董事 周達權：想與黎私人公司清楚劃分
周達權指蘋果有向力高收租 官：如左手交右手
前壹傳媒財務總裁周達權出任控方證人 稱力高員工使用大樓辦公
科技園發展總監稱接獲「港人講地」查詢 遂跟進及實地巡查
科技園公司行政總裁稱涉案地段有違法行為 故展開收地程序
控方：違租契使用壹傳媒大樓營運私人顧問公司 遭揭發後指示搬出
涉違反租契 黎智英黃偉權否認欺詐 黎遭加控多一罪