【獨媒報導】律政司向法庭申請禁制令要求禁傳播反修例歌曲《願榮光歸香港》遭拒，律政司提出上訴，案件將於12月19日聆訊。正在還柙的前支聯會副主席鄒幸彤欲加入上訴程序遭拒，她針對法庭決定申請上訴許可。法官陳健強今（13日）頒下書面決定，指鄒並不符合律政司入稟狀對「被告」的描述，她亦拒絕提出加入訴訟的申請（make a joinder application），成為「加入訴訟人士」（intervener），因此不能被視為「訴訟方」，並不存在她陳詞權利被剝奪的問題。陳官拒絕批出上訴許可，並下令鄒支付訟費。
鄒幸彤早前要求法庭聲明是「訴訟方」遭拒 無法參與上訴程序
律政司的禁制令申請於今年7月28日遭法官陳健強拒絕，律政司其後提出上訴。鄒幸彤欲在上訴程序中陳詞，因此於8月作出申請，要求法庭聲明她自今年6月起一直是禁制令法律程序的與訟一方，以及是「被告」身份。
陳官於10月31日頒下書面決定，指鄒並不符合律政司入稟狀對「被告」的描述，也未有申請加入訴訟（joinder application），因此不接受她是參與訴訟一方，拒絕她的申請。換言之，鄒無法參與上訴程序。
鄒就上述決定申請上訴許可，由資深大律師李志喜、大律師關文渭、黃雅斌及梁麗幗代表。律政司代表則為資深大律師余若海和張天任、首席政府律師張禮欣。雙方早前以書面陳詞形式處理是次申請。
官：鄒不符「被告」定義 卻不願以「加入訴訟人士」身份來參與程序
陳官今日頒下書面決定，指鄒一方所提出的上訴理由只是重複過往的理據，又指看不到法庭的分析何以是錯誤，不同意鄒的上訴理由有合理勝訴機會。
鄒一方則側重是次上訴有「其他有利於秉行公正的理由」，故法庭應批出上訴許可，並指是次上訴涉及律政司為促進執法而申請一個針對全世界（contra mundum）的禁制令，在如此的案件背景下，涉及法庭應聽取各方陳詞的原則（Audi alteram partem），理解何謂《高院條例》下所定義的「訴訟方」（party）至關重要。
不過陳官指此理據被過份誇大，鄒要求法庭聲明她一直是「訴訟方」，此申請突顯了她的特殊處境：她並不符合律政司入稟狀對「被告」的描述，但她卻堅稱自己是其中一名「訴訟方」（party）。縱使鄒並非「被告」，但她大可以申請以「加入訴訟人士」（intervener）身份來參與程序，事實卻是她拒絕申請成為「加入訴訟人士」，因此並不存在她陳詞權利被剝奪的問題。
官：鄒拒絕接受建議申請加入訴訟 感到可悲
陳官認同鄒一方所稱禁制令的條款不易明白，因牽涉範圍甚廣且複雜，可是陳官看不到此理由對鄒有何幫助，鄒一直有法律代表，應該不難理解自己並不是禁制令案「被告」之一。
陳官引用英國最高法院的新近案例，指若果一個人沒有申請加入訴訟（joinder application），除非他／她違反禁制令，否則他／她便不能參與訴訟。
陳官又提到，對於要動用如此多資源去處理一個狹窄的程序爭議感到可悲（lamentable），因法庭曾建議她可以申請加入訴訟（make a joinder application），惟鄒拒絕作出申請。
基於上述原因，陳官拒絕批出上訴許可，並下令鄒向律政司支付訟費。
願榮光的上訴案件將於下周二（19日）進行上訴聆訊，司法機構網站顯示，案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長朱芬齡及上訴庭法官彭寶琴審理。
案件編號：HCA855/2023