【獨媒報導】前年11月10日，網民發起多區「和你shop」，及後發生警民衝突。49歲消防員陳瑞文及46歲男子被控在旺角參與非法集結，兩人不認罪，案件今在區域法院開審。警長林志培稱被告當時頸掛泳鏡，惟法官葉佐文問為何泳鏡其後被除下並放入背包，警長稱因警方發射催淚彈，怕被告戴泳鏡有危險故放入背包，及後改稱怕被告財物「甩漏」，遭葉官問：「驚警察偷定街外人偷？」警長終改口：「因會檢取為呈堂證物」，並稱：「多謝法官大人提點！」葉官疑惑問：「吓？我提你？即係我仲清楚過你」，又追問：「我想知你點解讚我。」警長終屢道歉：「我講錯說話，對唔住法官大人！」
警長：被告頸掛泳鏡、曾踢磚頭
負責拘捕被告陳瑞文的警長林志培供稱，當晚10時30分他在30米外見被告站在好望角大廈外，雙方有眼神接觸，被告當時戴白色口罩，頸上掛有泳鏡，林一度誤稱泳鏡為潛水鏡。警長續指，被告及後用腳將馬路邊磚頭踢向警方的方向，其後被告走上行人路，並走入有6至7名記者的人群中，一直低頭，最後警長將被告帶出人群及驅散記者，並拘捕被告。
辯方盤問時稱，警長在口供紙中提及「被告用右腳將磚頭踢出馬路」，辯方問到其字面意思是否描述磚頭本來不在馬路，被告當時將轉頭踢出去，又質疑其說法與庭上版本有別。警長一臉疑惑，法官葉佐文協助解釋問題，最後警長承認兩個口供的版本不同，又多次稱：「多謝法官大人指點！」辯方再指出，警長的說法有出人是因被告根本沒有踢過磚頭，警長否認。
警長指若被告無堵路只企馬路 亦屬示威者
辯方續問，被告當時是自己一個還是與其他人堵路，警長稱根據被告所站的位置與其踢磚的動作，認為被告是自己堵路。葉官問到：「若無堵路，只係因為佢企喺馬路中心，都係示威人士？」，警長同意。被問到能否排除被告是不小心踢到磚頭，警長指覺得被告是故意踢磚頭的，因他「好似踢波咁，左腳踏前一步，拉弓」，惟辯方卻指出警長從沒有在口供中提及，這些只屬虛構，警長否認，只稱自己當時太草率。
被告稱泳鏡在袋內 警長卻指曾把泳鏡放入袋
另外，警長稱被告的泳鏡當時掛在頸上，惟辯方指出被告的泳鏡實際上是在背包內，警長不同意。根據控方開案陳詞，被告在紅磡警署的警誡會面下稱，當晚沒有把泳鏡掛在頸上，而是放在他的黑色袋裏。他又指當晚在登打士街進食後，約晚上10時20分走至彌敦道恒生銀行，期間不斷打噴嚏，有人告訴他警察的水炮車射水，並給了他一個口罩。他戴口罩後沿途彌敦道向上海街取電單車，中途在行人路上被捕。
法官問到，為何被告的泳鏡其後被除下並放在背包內，警長稱因當時警方發射催淚彈，怕被告戴泳鏡有危險受到牽連，因此將泳鏡放入背包。葉官不解指：「完全唔明！」，後來警長改稱：「因為怕被告嘅個人財物甩漏」，葉官亦不滿問：「係頸上點解會甩？你擔心啲咩呢？係驚警察偷定街外人偷？」，警長一度啞口無言，最終再改口：「之後會檢取為呈堂證物，應該係呢個解釋。」
警長向官道歉：我講錯說話，對唔住法官大人
葉官反問警長：「唔記得咗有真正原因？所以記錯咗嗰兩個原因？」，警長急忙稱：「多謝法官大人提點！」，葉官疑惑指：「吓？我提你？即係我仲清楚過你」。警長猶豫後道歉：「對唔住，你提示我」，葉官追問：「你講啦，我想知你點解讚我」。警長再道歉：「我講錯說話，對唔住法官大人！」
消防員陳瑞文（49歲）以及報稱無業的王若詩（46歲），各被控一項非法集結罪及一項使用蒙面物品罪，指他們於2019年11月10日，在旺角彌敦道與山東街一帶，與其他身份不明的人參與非法集結，以及使用蒙面物品，即一個藍色口罩。
報稱無業的王若詩（左）、消防員陳瑞文（右）
案件明續審。
案件編號：DCCC 259/2020
審訊第一日：
消防員非法集結案 官質疑警叫人離開後即拘捕：慫恿人做逃犯？定氹人企度俾你拉？
警長稱獲法官提點才記起細節 官：即係我仲清楚過你？