【獨媒報導】2019年8月3日，網民發起「旺角再遊行」，示威演變成多區衝突事件。警方晚上在旺角清場，50歲運輸工稱前往餐廳用膳期間遭無理襲擊，導致左腳踝受傷，3年前入稟區域法院向警方提出民事索償，追討合共164萬賠償。雙方今（12日）於區院作結案陳詞，法官高勁修即日宣判，指原告人證供不可信，駁回他的申索，並下令他向被告支付訟費。
原告人為蕭志雄（Siu Chi Hung Garry），沒有律師代表，在審訊中親自陳詞及作供。被告人為警務處處長，由律政司代表。蕭稱，當晚打算橫過彌敦道到餐廳用膳，但數名身穿黑衣的警務人員非法和暴力地襲擊他，然後又拖押他往尖沙嘴方向前進，後來察覺蕭為一名途人，於是將他丟在路上。蕭稱警方的非法和暴力行為導致他的左腳踝受傷，需送院處理，且對他構成折磨。
法官批原告人不可信 受襲時間和經過存疑
法官高勁修即日頒下判詞，本案除了蕭的證供之外，並沒有其他證據證實蕭所指稱的襲擊事件，惟高官認為蕭的證供不可信。首先，蕭就受襲時間出現多個版本，他向警察投訴課稱「7點半左右」受襲，但去年求診時又向醫生稱「6至7時」，然而999報案時間及救護車出勤記錄卻顯示蕭於晚上9時44分求助，因此法官對受襲時間存有疑問。
蕭事發當晚向警察投訴課指「被一個疑似防暴警察」推倒及拖行，可是在庭上卻堅稱襲擊他的是「一群」黑衣的警務人員，因當時四下均沒有示威者，可是蕭曾向警察投訴課稱「有示威者將我由馬路拉返入行人路」，而他未能在盤問下提供解釋。此外，他無論在報警時、救護人員面前及廣華醫院急症室醫護面前，均沒有提及被人拳打腳踢。況且，蕭除了左腳踝傷勢之外，便沒有其他受傷的記錄，若果他當真被人拳打腳踢大約一分鐘，踢中他的腳、左胸和左小腿，不可能該些位置沒有受傷。
原告以「牠們」形容施襲警 法官：有偏頗之嫌
高官認為原告有偏頗之嫌，原告在狀書中表示肯定路口的警員「想毆打市民」，更用「牠們」和「那群畜生都不如的黑衣警」來形容襲擊他的警員。蕭又無憑無據地指控處長指示並包庇下屬襲擊市民，批評投訴警察機制是要隱瞞警暴，指稱他們用上數小時來處理他的投訴，但書面記錄卻顯示當晚等候及落口供的時間為大約35分鐘。
官：若警無故襲擊市民 理應引起市民注意及傳媒報道
此外，總警司莫慶榮和林以恒總督察的證供，警方當時在路口築起防線並進行掃蕩，若果真的有警務人員無故襲擊市民，相信會引起途人及示威者的注意，更會被傳媒報道，然而事實上沒有這方面的證據。即使有證據顯示蕭當日晚上扭傷左腳踝，但他的證供不可信，未能證明他受警方襲擊所傷。
高官裁定原告人敗訴，並須向被告人支付訟費。
案件編號：DCPI 3344/2019
相關報導：
運輸工稱遭警方無理襲擊 索償164萬 被質疑對警存偏見、誇大傷勢
運輸工稱遭警無理襲擊受傷索償 惟認未完全康復下工作 被質疑帳目不盡不實