【獨媒報導】一名21歲餐飲公司男送貨員，涉於去年2月送司華力腸到黃竹坑警察學院食堂期間，於個人 Instagram 賬戶的限時動態上載香腸訂單照，並寫有「我要你哋全部畢唔到業」字句，其中一名追蹤者見到照片後轉發給學警，被告最後被捕。他否認一項刑事恐嚇罪，經審訊後，今（8日）在東區裁判法院被裁定罪成。裁判官劉綺雲指，不接納被告稱一時好奇，因他在警誡下表明「唔鍾意警察」，明顯發洩對警察不滿的情緒；字句亦明顯意味腸仔被人不當處理，令學警「畢唔到業」及受人身傷害，因此排除戲言可能性，裁定被告有意令警員受驚。被告須還柙至11月24日求情及判刑，以待索取背景報告，劉官認為案情嚴重拒絕為被告索取社會服務令報告。
官：不接納被告稱一時好奇，明顯發洩對警察不滿的情緒
裁判官劉綺雲裁決時引述指，任職餐飲公司送貨員的被告楊惠俊，案發當日跟貨車將約200條司華力腸送往警察學院食堂，期間被告以電話拍攝訂單發票，並寫上「我要你哋全部畢唔到業」的字句，最後上載至個人 Instagram 賬戶。被告在警誡下稱：「我因為唔鍾意警察，見運單送去警察學院，心血來潮影咗張相，加句說話放上 IG，我都係一時貪玩。」
將照片轉發予學警的控方證人吳達強供稱，當日上午在 Instagram 的限時動態（Story）一欄看到涉案照片，於是將照片轉發予毅進同學、正於警察學院受訓的柯秉派，因擔心柯吃到相關食物會有害。學警柯秉派供稱由於他與學警早上曾吃過腸仔，憂腸仔被人造手腳，例如「落咗啲嘢令我地肚痾」，與其他學警商討後翌晚通知班主任。
劉官認為4名控方證人均誠實可靠，盤問下沒有動搖，且各人證供吻合、沒有分歧；但劉官卻認為被告在警誡下的說法是混合性陳述，不可信亦不可靠，沒有實話實說。劉官不接納被告稱一時好奇，因被告表明不喜歡警察，是發洩對警察不滿的情緒，受負面情緒驅使，與貪玩及無目的之說法不同，亦有別於他稱對警校好奇。
官：被告遮蓋送貨人才上載照片，是經思量計劃
另外，被告將訂單摺疊一半才拍照上載，遮蓋了送貨地址及送貨人姓名，劉官認為被告做法是經過選擇、思量及計劃，與好奇的說法不符。劉官又指，被告在送貨前必定會收拾好貨品以及訂單，尤其訂單上的地址與貨品及數量欄目位置相近，因此不接納被告指送貨途中才知道要到警校。
劉官又指，看不到有甚麼原因被告需要將照片放在帳戶，讓四百多名追蹤者看到，而且若被告選擇向他人分享不滿，理應想知道其他追蹤者看完照片後的反應，但被告卻不知他人有何反應，因此認為其說法不合情理。
官：學警受訓練規矩所限，沒即時查問跟進可理解
至於辯方屢質疑控方證人的說法，劉官對此逐一反駁。辯方指出，吳只發送圖片給柯，並無著他小心，劉官認為吳知道柯正受訓，未能經常接觸電話。另外辯方引述柯當晚曾回覆：「今日早餐食腸仔」，吳則回應：「Haha」，辯方指吳字眼上不太擔心，但劉官認為不代表他們認為照片是戲言。另外，雖然學警等人於早餐食腸仔後沒有感不適，他們亦不能確認事件真偽，但與學警們受驚並無牴觸，他們亦於翌日通知班主任。
至於辯方指柯等學警沒有採取跟進行動如即時到食堂查詢食材，劉官指即使學警感到驚慌，但他們受到訓練規矩所限，影響其行動考慮，因此沒有跟進行動亦可以理解。
官：被告有意令警員受驚，排除戲言可能性
劉官表示，被告的公開帳戶約有四百多名追蹤者，涉及人數眾多，反映案發時有意圖讓人看見涉案照片，而且被告亦經過思考及考量，其內容性質亦明顯意味腸仔被人不當處理，從而令學警「畢唔到業」，以及受人身傷害。
劉官續指，即使無證據顯示被告的追蹤者中有學警，但因追蹤帳戶的人數眾多，被告必然知道有人會因不同原因看到涉案照片，並轉發予學警在內或相關的人，因此認為被告有意令警員受驚，排除被告稱戲言的可能性，最後裁定刑事恐嚇罪成。
官明言案情嚴重 拒索社會服務令報告
控方申請將被告的電話充公，辯方一度反對並指電話是被告的個人財物，惟劉官指因與涉案有關批准充公。劉官將案件押後至11月24日求情及判刑，以待索取被告的背景報告，她亦以案情嚴重為由，拒絕辯方要求索取社會服務令報告。
被告楊惠俊（21歲），報稱送貨員，控罪指稱他於2020年2月12日在香港威脅警察學員，會使警察學員的人身遭受傷害，意圖使警察學員受驚。
案件編號：ESCC2342/2020
早前審訊
送貨員涉送食物到警校時 於IG發布「我要你哋全部畢唔到業」訂單照 被控刑事恐嚇
送貨員送香腸到警校 涉IG稱「要你哋畢唔到業」 學警感「生命有威脅」通知班主任