面對多宗起訴而遭還押的鄒幸彤，今年六四先後在 FB、《明報》呼籲繼續悼念，因而被控煽惑未經批准集結，進入正式審訊階段。
儘管此案不涉國安法，但西九龍法院選用為國安法審訊而改建的四樓三庭。開審前公眾睹物思人，不時談到國安法指定法官蘇惠德，「裝修完冇得坐。」
鄒幸彤選擇自辯，開庭後獲許離開犯人欄到辯方律師席，參與盤問控方證人。由始至終只有兩男一女三名中年警察在庭上把守，沒人懷疑被告會有別念。
控方交代唯一的證人是北角警司張永勤，因開會延至 11:45 到埗。裁判官陳慧敏忍不住說：「有冇搞錯。」為了等他唯有休庭，陳官還未離開公眾已群相聲討，「咁大牌」、「拉佢藐視法庭！」
由於鄒沒有律師代表，休庭期間毋須還押，可留在庭內與控方磋商承認事實、審訊流程等等。旁聽席上眾人趁此機會向她做盡所有搞怪的心心手勢，有朋友舉起兩大綑準備捎給她的原子筆，還有一人在嚷「我愛你，愛你愛到死。」逗得鄒幸彤數度忍俊不禁露出笑靨。
警司張永勤終於抵達宣誓作供，控方大狀僅花了很短時間，讓他解釋禁止六四晚會的通知書、否決上訴的答覆皆由他簽署。
輪到鄒幸彤盤問便進入審訊焦點。鄒先詢問細節鋪陳伏線，讓張永勤先承認晚會的「人數」和「人流」能否配合防疫措施，是他的處理集會申請的最大考量。
在鄒的追問下，張承認警方「只質疑，冇提議」，「冇講具體點符合要求」。但他反指責任在主辦方，質疑六四晚會「咁嘅人數，咁嘅措施係咪有成效」，因此才否決申請。
此時鄒幸彤突然轉問張永勤，否決六四晚會「係咪你本人決定？」本來對答自若的張一反常態，遲疑甚久才說自己有份「參與決策」，承認決定並非出於他一人之手。
張謂警方「攞咗防疫中心嘅專業意見」，然而鄒幸彤終於揭露伏線的用意，點出警方最初並無徵詢防疫中心，遲至否決上訴申請才企圖找高明撐腰。她質問警方首次否決申請時據何獨斷。
張開始招架不住，解釋原來警方「預計」到支聯會將上訴，為了「準備上訴」才去「攞黑字白紙嘅確認」。
鄒追問警方首次否決晚會是否「冇攞過專家意見」，張承認「可以咁理解」，聲稱初時也可參考政府在「緊急狀態」下的防疫決策。
陳官意識到此點重要，特意喊「等等」抄寫兩人對答。
張永勤轉而強調之前未提過的說辭，謂批准集會與否要「考慮好多因素」、「無法準確估計疫情發展」，不意自己捅出更大的漏洞。
鄒幸彤進而點出，2020 年和 2021 年警方都曾徵詢防疫中心意見，專家在 2020 年明言不建議集會，但在 2021 年則沒此建議，正好反映疫情變化， 2021 年已不如往年嚴峻。
張承認自己有參考往例，但 2020 年尚未入職負責維園的北角警區，2021 年才就任。
鄒：專家嘅意見有改變。
張：我有考慮。
鄒：考慮咗都一樣（否決）？
張：（2020 年）我不在位。
張永勤一改最初僅強調「防疫」至關重要，謂批准集會與否不由防疫專家裁決，警方還要考慮「潛在風險」等「好多困素」。
旁聽席上有人輕聲插口：「坦白啲，係西環因素。」
最後鄒幸彤放出大招，羅列 2020 年與 2021 年警方否決六四晚會的通知書，點出行文幾乎一模一樣。
鄒形容否決的理由只是「樣板文書」，張辯稱是由警方起草，再交予律政司批改。
鄒要求他承認起草的內容是「抄」自往年的否決通知書，張否認。
鄒反問他：「你又話考慮唔同因素，但內容又一樣？」
鄒說可以不用「抄」這詞語，但始終要求他承認：兩年來警方在通知書否決晚會的理由是「一模一樣」。
張永勤終於承認「字眼一樣」。
鄒幸彤盤問完畢，控方罕有地說「冇補充」，警司終於脫難。
盤問時鄒幸彤聲音爽朗，庭上眾人都聽得清楚；反之張永勤則聲線微弱，陳官一再提醒他要提高聲量，一回終於按捺不住，像老師般喝斥學生：「大聲啲！」旁聽席爆出轟笑。
起初張永勤對答自如，但在鄒幸彤連番追問下愈來愈猶豫，旁聽席上有人不忿他沒直接回答，一度朝張喊：「問你同唔同意呀！」
陳官先裁定表面證據成立，押後至 10.25 續審，輪到鄒幸彤作供並接受盤問。由於鄒的處境不易，法庭花了不少時商量如何在獄中呈交書面陳辭，最後得拜託朋友先到監獄取得手書，再傳真給予法官。
退庭時鄒幸彤的朋友連番大叫她要減肥。
＊ ＊ ＊
照片攝於 2017 年。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）