（獨媒報導）前年8月示威者在深水埗警署外堵路，年輕女教師被截停後，背包被搜獲鐳射筆、護目鏡和大量急救用品，被控管有攻擊性武器罪。經早前審訊後，裁判官鄭念慈今（2日）於九龍城裁判法院裁定罪名不成立，指無法肯定被告攜有鐳射筆的目的是傷人還是觀星。被告聞判後拭淚，散庭後與親友相擁哭泣，之後在「傘陣」的護送下離開法院。
報稱為教師的劉潔儀（23歲）被控於2019年8月11日在深水埗管有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。控方案情指稱，當日深水埗一帶有大批示威者聚集，警員到場驅散時，在逃跑的人群中截停了被告，她被帶返警署後，背包被搜出大量救護用品及一支鐳射筆。
被告在審訊時親自作供，她稱當日相約朋友行夜山及觀星，於是到朋友的住所準備出發。可是突然接到母親電話，指她們的深水埗居所附近情況混亂，警方發射催淚彈，導致母親呼吸不舒服，被告於是從朋友住所拿了急救用品和護目鏡，打算返回深水埗協助母親。被告到達深水埗後，發現道路不通，於是採用跟平常不同的路線回家，最終被警員截停。
裁判官鄭念慈指，被告提供的居址證明，顯示她和母親的居所距離發生衝突的深水埗警署不遠，可是母親有很多途徑求助，包括報警和前往醫院，加上警員供稱被告逃跑時身邊是否有黑衣人，以及她被截停的位置，均與被告的供詞有分歧，但是經考慮後，不能排除被告的解釋可能是真。
鄭官指，被告呈交的證書證明她有急救資格，當她得悉母親需要協助時，剛巧朋友的家中有急救用品，可給她帶去深水埗，雖然該些物品的數量遠超於協助母親所需要的，但是考慮到朋友的家人任職護士，存有大量醫療物資也是無可辯駁，在緊急時候被告未能花時間慢慢點算，朋友也不會斤斤計較。
鄭官又指，被告的護目鏡顯然是加裝過，增加了保護能力，似乎更適合被示威者使用，但是該護目鏡是朋友給她的，沒有證據顯示被告親自貼上膠紙加裝，在緊急情況下，她亦沒有時間檢視護目鏡狀態，她在被捕一刻也並非戴著該護目鏡。
另外，鄭官指被告身上沒有其他行夜山和觀星人士必要有的裝備，例如食物、水和電筒等，但考慮到被告先去了朋友住所，而朋友可以提供相關裝備，被告沒有自行攜帶任何行山觀星裝備也是有可能。雖然被告當日步行回家的路線與平日不同，但當日四處有堵路情況，被告取道其他路線也不能說是錯誤。
鄭官最後指，基於疑點利益歸於被告，他只能裁定管有攻擊性武器罪名不成立，因無法肯定被告攜有鐳射筆的目的是傷人還是觀星。
案件編號：KCCC2387/2021