（獨媒報導）2019年11月11日網民發起「黎明行動」，一名19歲男學生涉在筲箕灣管有索帶、士巴拿及燒烤鉗等，被裁定第17條的「管有適合作非法用途的工具」罪成，判入更生中心，男學生提出定罪上訴，至今已服刑完畢。由於終審法院於今年7月的上訴案中，裁定索帶並不屬第17條的涵蓋範圍內，因索帶不屬束縛人身工具及適合非法進入的工具，因此上訴方認為，控方在本案中未能證明有意圖用物品非法侵入地方。高院原訟庭法官李運騰今（30日）依法批准上訴，定罪獲撤銷，並批出一半訟費。但李官強調，上訴人脫罪純屬僥倖，只因控方當初所選擇的控罪不適當。
上訴人周智宏（現年19歲，案發時17歲），他由大律師蕭錦濤代表，答辯方為律政司高級檢控官李庭偉。
上訴人被控《簡易程序治罪條例》第17條的「管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪」，指他管有一個士巴拿、一把燒烤鉗、一包索帶及一卷膠帶。他於2021年7月被原審裁判官劉綺雲裁定罪成，8月被判入更生中心，並於2022年1月提出上訴。
上訴方：控方須證明上訴人意圖用物品非法侵入地方
終審庭於今年7月就「陳俊傑」一案的裁決中，裁定索帶並不屬第17條的涵蓋範圍內，因索帶不是為束縛人身而製造，不屬束縛人身工具的類別；也不是適合作非法進入的工具，因此該案的上訴人不應在第17條下被定罪，故裁定罪脫。上訴方提出，基於終院的裁決，控方在本案中必須證明上訴人意圖用涉案物品作非法侵入地方之用。然而，即使法庭全盤接納控方證人的證供，也沒有任何證據顯示上訴人，甚至現場的「黑衣人」有如此意圖。
律政司同意本案控罪非適當 決定不改控
另外，原審裁判官劉綺雲早前裁決時指，士巴拿及燒烤鉗明顯可作傷人，或損毀財物等非法用途。而索帶及黑色膠帶可作捆綁他人、物件，配合士巴拿及燒烤鉗作傷人或摧毀財物等非法用途；亦可配合製作路障，以阻礙交通、人流，影響公眾安全。最後裁定被告有意圖參與堵路，管有物品並有意圖使用，作出非法用途。
高院原訟庭法官李運騰指，代表律政司的李庭偉公允地同意，雖然裁判官裁定上訴人管有物品的用意全屬「非法」，但當中不涉及「非法進入」這特定用途。律政司亦同意本案控罪並非適當控罪，因此重新檢視所有證據後，決定不向法庭作出修改控罪的申請。李官認為律政司的讓步不單在法律上正確，而且屬明智。
官明言上訴人脫罪純屬僥倖
李官最後指，須依法批准上訴人的定罪上訴，並撤銷其定罪。惟他同時強調，上訴人能夠脫罪純屬僥倖，只因控方當初所選擇的控罪不適當而已。而且上訴人出現在場並非偶然或無辜，他管有涉案物品亦是懷有不軌意圖。
上訴方申請訟費 官決定批出一半
上訴方就是次聆訊提出訟費申請，遭律政司代表反對，因他起初並無提出申請。最後李官考慮後決定批出一半訟費。
李官另問到律政司代表，若管有索帶不可用此罪控告，以後遇到相同情況有甚麼選項？律政司代表李庭偉指，需要視乎索帶長度，「唔係一刀切話唔告得」。
律政司於終院裁決後 曾於另案改控其他罪行
翻查報導，終審法院於今年7月宣布裁決後，事隔一星期，區域法院一宗油麻地暴動案開審，當中兩名涉攜有索帶的被告，原被控《簡易程序治罪條例》第17條的「管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪」，但律政司考慮到終審法院的裁決後，決定改控《刑事罪行條例》第62條「管有物品意圖摧毀或損壞財產」。
案件編號：HCMA429/2021
相關報導：
住紀律部隊宿舍男生涉藏索帶士巴拿罪成 官：穿黑衣攜物品唯一意圖是參與非法活動
住紀律部隊宿舍男生涉藏索帶士巴拿罪成 判入更生中心