（獨媒報導）2019年9月14日，有「撐警人士」到淘大商場揮動國旗，期間不同政見人士爆發衝突，警員入商場拘捕多人。事隔3年，已踢保的程式設計師被正式起訴兩項拒捕罪，他不認罪，今（1日）在觀塘裁判法院受審。受襲警供稱當日到淘大處理打鬥案，見到有黑衣人包圍一老婦及築「傘陣」，上前拘捕另一人時背部受襲，故追截被告。被告被指扭動身體掙扎、擊打警員前臂至紅腫，更將警員拖行逾10米、被警員壓著仍用手支撐身體、試圖搶警棍，兩名警員合力制服不果，終由增援警員鎖上手扣。辯方播放閉路電視片段，質疑作供警捏造被打一事，警員解釋事件遭商場內的柱遮擋。
被告范子謙（31歲，程式設計師）否認兩項拒捕罪。控罪指他於2019年9月14日，在香港九龍牛頭角牛頭角道77號淘大商場內，抗拒在正當執行職務的警務人員，分別為高級督察鄺志文及警長3870。
被告范子謙
承認事實指被告被捕時身穿黑色衣物
控辯雙方承認事實指，2019年9月14日，高級督察鄺志文及警長3870在上述控罪地點制服被告，再由警員22104拘捕。被告當時身穿黑色緊身褲、黑色短褲、黑色襯衣及黑色鞋，被搜出一對黑色手套、一頂黑色帽、及一對黑色腕帶。控方亦呈上高級督察鄺志文、警長3870及被告的共4份醫療報告。
督察指接報到淘大處理打鬥案 見黑衣人包圍一老婦、築傘陣 拘捕一男子
控方傳召高級督察鄺志文作供。鄺供稱，他現駐守警察機動部隊總部第三訓練小隊，案發時駐守東九龍衝鋒隊第二小隊，並為當日小隊指揮官。鄺續稱，案發當日下午2時55分，警方接報指牛頭角利基大廈發生一宗打鬥案，鄺遂帶同小隊前往處理。前往期間，警方再接報指，約有100人在淘大商場二樓打鬥，並派鄺的小隊前往處理。
鄺供稱，他於下午3時許到達淘大商場一樓，目睹有數名黑衣人正在包圍一名老婦，雙方相隔只有「一隻手嘅距離」，「好似唔俾佢（老婦）走咁樣」，並向她叫囂，神態激動，惟鄺忘記叫囂內容。鄺續指，他衝上前阻止，5至6名黑衣人見狀打開雨傘，組成「傘陣」。鄺遂衝前用手壓低雨傘，並捉住一名男子，與警長5886一同將該名男子（即同案認罪被告李家樑）按在地上。
高級督察鄺志文
督察感背部受襲遂追截被告 指遭被告掙扎、擊打前臂、拖行逾10米
鄺續稱，當他想進一步控制該名男子時，他感覺到背部被人打了一下，力度「唔算好大」，惟他不確定被手或工具襲擊。鄺憶述，他轉身見到身穿黑衣的被告在距離約5米的位置背着他跑，認為被告有機會干犯非法集結罪，遂衝前欲對被告進行截停搜查。
鄺供稱，追截被告一段距離後，他用左手捉住被告的上衣，大叫「警察，咪郁」，被告不斷扭動身體掙扎，期間被告轉身用手「由上而下」打了他的左前臂一下，「力度好大，但係我冇鬆手」。鄺指，他再向被告發出警告「警察，唔好反抗，唔係我用警棍」，被告再次沒有理會，繼續扭動身體掙扎。鄺形容，被告掙扎的力度「好大，將我（鄺）拖行超過10米」至商場中庭位置。裁判官劉淑嫻其後要求鄺澄清「拖行」的意思，鄺解釋指被告被捉住上衣後仍試圖逃走，他的腳部即使嘗試剎停，仍與地面磨擦逾10米。
鄺續指，他終騎在被告身上，二人一同倒地，惟被告跪地後仍用手支撐身體「企返起身」，期間依然一直掙扎，並用右手抱起鄺的左腳，令鄺失平衡。
督察指被告圖搶警棍 與另一警員制服不果 終由增援警員鎖上手扣
鄺供稱，當時有其他不知名人士用長傘襲擊他，亦有人試圖扯走被告協助逃走，他遂兩度用警棍擊打被告手部，防止被告被現場人士拉走。糾纏期間，當時身穿便裝的警長3870出現，表明身份及揮動警棍，協助鄺合力制服被告。二人將被告拖行時，被告嘗試搶走鄺的警棍，惟鄺用警棍末端的繩綁住其右手，故被告未能成功搶走。二人嘗試制服被告時，被告曾用手撐起上身，鄺以身體壓住被告不果，遂要求其他小隊成員增援亦未獲回應。
鄺續指，他其後成功為被告右手鎖上手扣，惟他嘗試將被告右手拉向其身後時，被告右手用力反抗。鄺及警長3870曾合力按被告在地上，惟被告仍然奮力掙扎，並試圖「企返起身」，終需等到其他小隊成員趕至現場增援，才成功替被告鎖上手扣。
作供警左前臂紅腫 由被告擊打造成
鄺及警長3870其後到將軍澳醫院求診，鄺的左前臂紅腫，傷勢由被告掙扎時擊打造成。警長3870則口腔流血。
官一度質疑控方無指出被告抗拒行為 指控方指控須清晰
裁判官劉淑嫻一度質疑控方未能指出被告的抗拒行為（actus reus），並謂「唔係由我自己睇片、自己認為咩係掙扎」，指「我要知道你哋控方嘅allegation（指控）係咩」。控方則稱以一連串被告動作作檢控基礎，包括擊打鄺的左前臂、遭警告後仍掙扎、將鄺拖行10米等，終獲劉官接納。
辯方質疑警無紀錄黑衣人築成傘陣 督察指控罪修訂後無就細節補錄口供
辯方指鄺於案發當日於其記事冊及翌日錄取的口供中，皆無提及黑衣人見到警方後築成「傘陣」一事，質疑鄺亦曾處理其他涉及示威者築成「傘陣」的示威案件，故對案發當日有否發生此事並無印象。鄺否認，解釋指此事與被告早前被控的襲警罪無關，故當時沒有在記事冊及口供中提及有關細節，但承認得悉控罪修訂為阻差辦公後，沒有就阻差辦公的案件細節補錄口供。
辯方播片質疑督察捏造被打 督察解釋事件遭柱遮擋
對於鄺供稱左前臂遭打、發出警告「警察，唔好反抗，唔係我用警棍」、遭拖行的一連串事件，辯方播放閉路電視片段，指由鄺捉住被告的衣物至遭拖行期間，並無發生其他事，質疑鄺捏造被打一事。鄺否認，指上述事件遭片中的柱遮擋，其後又更正他在被拖行期間發出警告，時序上有重疊。
辯方播另一角度片指被告雙手呈跑步姿勢 督察指為轉身擊打 惟轉身幅度不大
辯方再播放另一角度的閉路電視片段，指被告雙手擺動，屈曲向前，呈跑步姿勢，獲鄺同意。辯方其後要求鄺在片段中指出被打的一刻，指畫面中的被告雙手呈跑步姿勢，鄺不同意，認為被告有轉身，惟轉身幅度不大，未能於片段中反映。
審訊明（2日）繼續。
同案被告李家樑（20歲，學生）承認非法集結罪，早前原被判入勞教中心。惟他另涉於理大事件中「搶犯」被捕，承認暴動罪被判入教導所，取代其勞教中心命令。
2022年5月，包括本案2名被告在內的7名已踢保男子，事隔3年被起訴非法集結、襲警、阻差及拒捕等罪，分成4案處理。其中2名被告承認襲警及阻差，分別被判囚8周及11周。
案件編號：KTCC662/2022