（獨媒報導）2019年國慶日，網民發起「六區開花」，晚上屯門發生警民衝突。一名40歲男護士被指站在示威人群前排，他否認暴動罪，今（12日）在區域法院受審。警員稱截停被告後曾作查問，但沒有警誡，被告稱在場為「支援手足」，而帶備的白色衣服是用作逃走時「變身」。辯方反對將招認呈堂，並以特別事項形式處理，最後暫委法官鄭念慈裁定表證成立，辯方明將呈交陳詞。另外，辯方盤問時指警長在記事冊用英文寫的版本，與庭上的中文作供有出入，警員解釋「我英文程度比較差」，並強調以中文口供為準。
被告梁健文（40歲，護士），被控一項暴動罪，指他於2019年10月1日，在屯門錦華花園錦薈坊外，連同其他人參與暴動。
警沒有警誡下查問 辯方反對招認呈堂
本案控方為外聘檢控官葉志康，由暫委法官鄭念慈審理。控方指警員截停被告後曾作查問，但沒有警誡，最後被告有招認。辯方反對將招認呈堂，並以特別事項形式處理。
警長稱被告身處示威人群前排
警長6105程廣業作供指，當日他駐守機動部隊C連第4隊，以防暴裝當值。晚上約7時半，程在警車上接到消息指屯門市廣場有過百名黑衣人進行破壞，警車於是駛至屯喜路與屯隆街交界停下。程見近屯隆街與屯順街位置有100至200名黑衣人，部分人戴口罩及手袖，他們向警車方向投擲磚頭及汽油彈。程逐指示同僚下車並組成防線，他警告「暴徒」停止投擲汽油彈不果。
其後程與同僚推進，一邊清理路障一邊向前走。當他們走至屯隆街與屯順街交界時，程見到被告站在示威人群的頭排，被告當時戴口罩及手袖、身穿寫有直看是「香港」、橫看是「加油」字樣的黑色T恤，但程看不到被告有任何動作。示威者見到警方後轉身逃走，程緊盯着被告，加快腳步追截，期間被告跑得最慢，最後程在屯門鄉事會路與屯隆街交界截停被告。
警指被告稱到場為支援手足 帶衣服以「變換外型」
此時，警員19755張威業上前協助截停被告，並帶被告到錦薈坊查問及搜身。程表示，警員搜查被告背包時有一件白色衣服跌出，經查問下被告表示衣服是用作逃走時「變換外型」。被告回答查問時亦表示到場為「支援手足」，另外亦透露自己職業為護士。最後警員19755將被告拘捕及鎖上手扣。
辯方質疑警員中英文口供有出入
辯方盤問時指，程在記事冊卻用英文寫道，他在屯隆街及屯門鄉事會路見到被告後，才上前追截，辯方指出此記錄與警員在庭上的中文作供有別。程解釋指「我英文程度比較差」，並強調以中文口供為準。辯方追問，口供有出入的是身處的地點，與英文程度無關。程解釋記事冊只是以「point form」形式記錄，次序上會有不同。另外，程承認在記事冊沒有提及被告站在示威人群前排，並稱是有遺漏。他亦承認三年來都沒有將相關事情補錄在口供，現時在庭上才添加有關情節。
警稱只有10名同僚 示威者與警方力量懸殊
在盤問下，程又指一開始推進時速度緩慢，因要避開路障，而且示威者一方有100至200人，但警方只有10人「唔夠做」，由於雙方力量懸殊，因此需要慢慢推進。直至與示威者相距5至6米，對方「怯」並開始撤退，程及同僚才加快至短跑速度，最後程將被告截停。
辯方指警搜身後稱「無嘢喎」另一警表示「拉咗先講」
辯方指出，被告當時並非站在示威人群前方，程不同意。辯方又指出，當時有10名警員包圍着被告，有警員向他搜身後稱「喂！無嘢喎！」，另一警員則指「唔好理咁多，拉咗先講！」，程一律不同意。另外，程同意自己沒有警誡被告，但不同意有違反查問疑犯及錄取口供規則。
辯方指被告根本無作出招認
辯方最後指，被告根本沒有對警員稱到場「支援手足」，亦沒有說過白色衣服是用作逃走時「變換外型」，而且被告當時沒有戴口罩及手袖，其口罩是放在背包內，程一律不同意。
警稱無安全情況拿出記事冊 故沒有警誡被告
警員19755張威業則供稱，他見警長程廣業截停被告，故上前協助，並將被告帶往錦薈坊外查問，當時他見被告袋內有白色衣服，查問下他稱是「走嘅時候變身用嘅」。控方問到張為何沒有警誡被告，他解釋因當時沒有合適及安全情況拿出記事冊，而且他「成身裝備」難以拿出記事冊，再加上在場有其他同僚正追截，不排除再有暴力事件發生。
辯方盤問時指，即使張未能拿出記事冊，但他仍可以口頭上警誡被告，張同意，但強調若警誡後未能抄下以讓被告確認，情況將不理想。辯方最後指，被告根本沒有對警員稱到場「支援手足」，亦沒有說過白色衣服是用作逃走時「變身」，張不同意。
另外，張堅持曾在記事冊寫下將被告口罩及手袖放入背包，但當張於庭上即場翻看記事冊後，才發現沒有寫下，並承認自己疏忽遺漏。張又錯指被告當時穿長褲，當辯方指出相片顯示被告是穿短褲後，張才稱沒有印象。張亦表示，當時看不到有否暴動發生，只見人群集結。
官裁定特別事項表證成立
最後，暫委法官鄭念慈裁定特別事項的表面證供成立，被告選擇不作供及不傳證人。控方則呈上案例，強調即使警員沒有施行警誡，但被告的證供並非一定不能呈堂。辯方將於明天呈交陳詞，案件押後至明天續審。
案件編號：DCCC 475/2022