（獨媒報導）23歲裝修工人涉在2021年7月1日警員在SOGO外被刺傷事件當晚，於「連登討論區」留言稱「插撚死佢老豆老母」及「下次應該插身體中間小腸嘅部位」。被告否認一項「煽惑他人蓄意傷人」罪，受審後罪成，今（1日）於西九法院（暫代區域法院）被判囚2年。暫委法官陳慧敏指，被告所提議的武力絕不輕微，可能導致身體受嚴重傷害或死亡。陳官強調，被告行為明顯正面挑戰警方，而且他匿名發言，以為自己毋須付上代價，其行為可恥。
容昌明（25歲，裝修工人）被裁定一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪成立。
辯方：被告犯案出於「多口」、願向法庭致歉
辯方求情指，本案屬個別事件，被告言行愚蠢，犯案出於魯莽及「多口」，他事後有悔意，願意向法庭及社會受影響人士致歉。辯方指，雖然本案發生在社會氣氛緊張時期，但被告並非公眾人物，亦無特殊地位或影響力。被告朋友及老師所撰的求情信，均指他為人樂天及有愛心，經常做善事。
官：港大生用學生會名義感激刺警、本案被告匿名更難追查
暫委法官陳慧敏指出，本案與4名港大生在學生會評議會上，「感激」7.1刺警男子有相同背景，但情節上有不同之處。法官謝沈智慧當時以35個月監禁為起點，經認罪扣減後判囚2年。被告其後上訴得直，上訴庭認為合適起點是2年，經認罪扣減後囚15個月。
陳官指，該案涉及4名被告，而本案僅牽涉一名被告。該案被告以大學學生會名義發表言論；而本案被告匿名發言，更難追查身份。另外，該案不涉實際暴力，而本案則牽涉提議使用實際暴力。
官：被告言論或激發他人無知跟隨
陳官於判刑時指，被告煽惑插警員小腸，其提議的武力絕不輕微，可導致身體受嚴重傷害甚至死亡。雖然沒有人因被告言論而傷害警員，但這不會減輕被告的罪責。陳官指，被告在流行的網上討論平台「連登」發言，任何公眾人士均可瀏覽，其實際及潛在影響不容忽視。陳官亦指，即使被告並非公眾人物，但其言論可能會激發他人無知地跟隨。
官：被告明顯正面挑戰警方
陳官續指，被告在7.1刺警事件後緊接發言，明顯是正面挑戰警方，當時警方在社會治安面對重大威脅的情況下執法，法庭需要保障執勤警員、社會秩序及公眾利益，防止同類事件重複發生。
官：被告以為毋須付上代價、行為可恥
陳官提到，被告在網上進行煽惑，而非面對面，他可以用不同方式掩飾身份，令警方難以追查。被告以為自己毋須付上代價，其行為可恥，實際上他沒有可能置身事外。陳官最後指，本案容易引起其他人容易模仿，若不阻止可能會引發大量同類罪行發生，令情況失控。陳官決定以2年監禁為量刑起點，被告的求情原因不構成減刑，他雖然受沉重打擊，但仍需要為自己的行為負責，因此共囚2年。
控方案情指，2021年7月1日晚上，男子梁健輝用匕首刺傷在銅鑼灣SOGO外執勤的軍裝警員，使他嚴重受傷，梁之後用同一把匕首自插胸膛死亡。當晚有人在「連登討論區」發文討論，被告以帳戶「要食自己整」在帖文下方留言，包括「插撚死佢老豆老母」、「插中後膊，下次應該插身體中間小腸嘅部位，插穿左小腸想唔死都難」。有網民批評被告是「冷氣軍師」，被告回應「教人下次點做都唔得？屌你老母」。
陳官於裁決時拒絕接納被告證供，並批評其「食花生」說法屬大謊話。陳官強調，被告是思想正常的人，卻選擇在高風險的敏感日子留言，反映其心態是煽惑他人傷害警務人員；而當時社會彌漫仇警氛圍，不能抹煞有人被煽動犯案的潛在風險。
控罪指被告於2021年7月1日，在香港，意圖使香港警務處警務人員身體受嚴重傷害，而非法煽惑其他人非法及惡意傷害該等警務人員。
案件編號：DCCC 229/2023
相關報導：
涉7.1刺警事件後留言「下次插小腸」裝修工煽惑傷人罪成 官：不能抹煞潛在風險
涉7.1刺警事件後「連登」教刀傷警方法 裝修工否認煽惑蓄意傷人受審