（獨媒報導）2019年10月6日示威者上街抗議《禁蒙面法》，5人獲裁定暴動罪不成立，但身處非法集結時使用蒙面物品罪成。律政司不服暴動的無罪裁決，以案件呈述形式上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，發還案件予原審法官重新考慮裁決。其中3人改為認罪，餘2人則維持不認罪，今（11日）於區域法院續審。31歲結他導師供稱，案發當日本來相約李予信在北角開會商討區選會選舉，可是在巴士上睡著，因而在灣仔下車，他打算沿軒尼詩道向北角方向步行離開時被警方圍捕。控方盤問時質疑，被告當天身穿黑色衣褲，他聲稱擔心催淚煙而載上防毒面具等裝備，可是他的裝束與示威者相似。
律政司上訴後發還重新處理裁決 3人改認罪
3名被告早上承認控罪，分別為：李安翹（現22歲）、蘇雅賢（現26歲）和謝兆雄（現28歲）。暫委法官高偉雄押後至6月25日判刑，期間3人需還柙。另外兩名被告：20歲男生（案發時15歲）和陳樂燊（現31歲，結他導師）則維持不認罪。
2021年12月原審暫委法官高偉雄裁定5人暴動罪不成立。5人就「身處在非法集結時使用蒙面物品」罪分別被判入更生中心、社會服務令和監禁。律政司不服暴動的無罪裁決，以案件呈述形式上訴。直至2024年6月，上訴庭裁定律政司上訴得直，指無罪裁決是有悖常理，並發還案件予原審法官重新考慮裁決。其中3人改為認罪；餘下二人則申請重開辯方案情獲批。
被告陳樂燊，案發時擔任結他導師。
李予信昨日（10日）到區域法院旁聽。
被告供稱當日打算前往北角與李予信開會商討區議會選舉
第五被告陳樂燊供稱，他現年31歲，案發時任職結他導師，會到琴行或上門教授學生木結他、電結他和 Ukulele。他亦有經營一間音樂公司，做音樂製作、混音和協助台演出等。被捕之後，他沒有再到琴行教授學生，但有繼續擔任私人結他導師。他又稱，有時會使用電烙鐵（俗稱「辣雞」）來焊接結他弦線，期間需戴上防火手套，因此被捕當日背囊藏有一隻防火手套。
陳供稱，他在就讀大學時，居住宿舍期間認識李予信。他在2020年1月起擔任時任區議員李予信的助理，由於李不再是區議員，所以現時不再是議員助理，而是任職樹藝師。
陳供稱，案發當日下午約4時在將軍澳教授結他之後，打算前往北角，因相約了李予信開會商討區議會選舉。他從坑口乘搭巴士，惟中途在巴士上睡著了，因一至兩日前患感冒，教授學生之前吃了感冒藥。陳供稱，醒來的時候巴士已到達銅鑼灣，因此他立即按鐘，在下一個站下車。
被告稱因擔心催淚煙而載上防護裝備
陳供稱，他在告士打道下車時不見有社會運動，因時間尚早，打算在附近找餐廳用膳。他途經馬師道到達謝裴道，惟找不到有開門的餐廳。他其後步行至駱克道，再沿駱克道步往銅鑼灣方向，惟仍然找不到餐廳。當他步行至軒尼詩道的時候，目睹有人在馬路上。最後他打算繼續沿軒尼詩道向北角方向步行，直至到達交通恢復的位置，然後往北角尋找餐廳。
陳供稱，由於擔心危險包括催淚煙，因此從背包拿出個人防護裝備及戴上，包括防毒面具和手套等。因早前8月在黃大仙放工之後，在龍翔道遇上社會運動，曾吸入催淚煙而感到不適，事後購買了防護裝備，每日隨身攜帶。而案發當日的場面令他想起龍翔道，因此戴上裝備以保護自己，而非為了參與暴動。他稱後來現場「擠迫到一個我認為係人踩人的程度」，之後便被捕。
辯方指，陳當日被捕時身穿黑色外套、黑色褲及戴鴨舌帽，問陳為何如此打扮。陳稱「我本身衣著打扮比較多黑色」，加上他擔任舞台工作時需穿著黑色衣服。
辯方又指，被告亦攜有泳鏡、護目鏡、圍巾、黑色口罩和腰包等。陳解釋，口罩是教授課堂時使用，以防自己不適。至於口罩為何是黑色，陳稱純粹是潮流。
控方一度問被告是否支持警察執法、是否支持政府
控方代表、助理刑事檢控專員羅天瑋盤問：「你對政治係好熱衷？」被告稱不算是。他表示，在2019年的時候，對政治會有興趣，但替李予信助選的原因是想與他推動文化藝術的事務。控方提到李予信是公民黨成員，問被告是否認同公民黨的政治理念。被告僅稱：「我唔反對囉。」
控方繼而問被告：「你個人支唔支持政府？」、「支唔支持警察執法？」被告則表示：「睇情況。」控方又問被告是否支持警察對抗「黑暴」。被告則表示視乎警方執法手法。
控方又問被告是否支持2019年的反修例運動。被告表示認同運動的理念。當控方追問被告是否支持暴力時，代表被告的大律師馮振華打斷並質疑，被告的政治觀點與本案無關，「我可能好鍾意暴力，但我點都唔會去參加暴動。」暫委法官高偉雄則著辯方先讓被告回答問題。被告表示不支持暴力。
控方質疑被告裝束與黑衣示威者相似、不需沿軒尼詩道行走
控方質疑，被告聲稱當日教授結他，可是他並未有攜帶結他、結他譜和結他撥片。被告則稱學生會自備結他，而他不需要攜帶結他，結他撥片則長期放在銀包內。
控方又質疑，案發當日被告並不需要焊接結他弦線，其實沒有需要攜帶防火手套出街。被告同意。
控方質疑，陳的裝束與黑衣示威者相似，不擔心被誤以為是示威者？陳則認為他的行為可以區分到，因他朝相反方向行走，又稱會盡量遠離黑衣人。
控方指，被告大可以經馬師道轉入駱克道，然後轉到海皮方向，之後沿海邊前往東區方向，而不一定需沿軒尼詩道。被告同意可以這樣做，但是他對軒尼詩道較熟悉。
控罪指被告於2019年10月6日，在灣仔杜魯誌道近軒尼詩道交界，及史釗域道至堅拿道西之間的一段軒尼詩道，連同其他身份不詳的人參與暴動。
案件編號：DCCC1017/2020