（獨媒報導）5名年青男女被指前年11月於灣仔一單位內藏汽油彈，被控管有物品意圖摧毀或損毀財產罪，早前兩人認罪囚38個月。另外3男不認罪，自前年還柙至今近2年，經審訊後今（18日）在區域法院裁決，一男罪名不成立，另外兩男罪名成立，包括學生及地盤工。法官拒絕接納地盤工的自辯，不相信他不知為何有玻璃樽，並拿起玻璃樽問其用途，指他是將汽油彈放入籃時留下掌印。案件押後至明天判刑。首被告被押走時，向旁聽席的女友高呼：「等你出嚟結婚！」，女友則回應：「等你出嚟嫁畀你呀！」
3名被告被控管有物品意圖摧毀或損毀財產罪，法官葉佐文裁定26歲被告丘建威罪名不成立；22歲被告鄭錦輝及21歲被告黃建棋則罪名成立。
官：警方在被告不在場下搜屋做法不智
葉官引述控方指，被告鄭錦輝的 DNA 出現在伸縮警棍上，而被告丘建威的 DNA 亦在伸縮警棍上，被告黃建棋的掌印則出現於其中兩枚汽油彈上。而黃建棋自辯時稱，當日被心儀的同案被告楊泳茹邀約往單位，黃到場時見到另外兩名被告，曾拿起玻璃瓶問是否用作回收。他其後在單位內睡着，直至聽到撞門聲，他見其他人逃走，於是從露台跳落下層，並進入一個單位。
葉官指，本案爭議點是警方破門時有否表露身分，葉官接納警員的證供，相信他有表露身分。另一爭議點是證物有否受干擾，警員被指在搜屋時曾將被告帶到後樓梯兩小時，辯方指警員在沒有被告在場的情況下搜屋屬不公，葉官指警員做法不智，缺乏應變能力，但不反映警員有干擾證物的動機。葉官又指，如果警方要將「冇變有」、插贓嫁禍的話，警員要拿為數不少的物品，走樓梯往單位，很容易被發現；若從床下底搬出是較容易的做法。
葉官又提到，警員在處理證物時的記憶不可靠，他本來稱證物於床尾位置，後來在庭上畫草圖時卻稱畫在床頭位置。
官：被告除怕被找到汽油彈外 無其他原因逃避警員
至於3名被告的逃走證供價值方面，葉官指主要考慮被告逃跑是否為逃避警員。葉官認為，被告逃至下一層的單位時，沒有向單位內的人解釋，反而躲在不同位置，反映他們知道警員要作拘捕。
惟葉官指，控方未能排除鄭錦輝及丘建威是害怕警方找到有他們 DNA 的伸縮警棍作拘捕，所以逃走。至於黃建棋則沒有在伸縮警棍上留下 DNA，因此除害怕警方找到該兩枚有其掌印的汽油彈外，根本沒有其他原因逃避警員。
官認為被告將汽油彈放入灰籃時留下掌印
另一爭議是閉路電視影到鄭錦輝攜帶上單位的物品，他曾攜帶灰籃、白色發泡膠箱，以及藍色 IKEA 袋等。而單位內的3個灰籃分別裝有57個空玻璃瓶、32個白色廢棉的玻璃瓶，以及32枚汽油彈。葉官指，這些物品可用以製作汽油彈。
最後的爭議點是3名被告是否管有汽油彈，葉官指鄭錦輝以發泡膠箱載著27枚汽油彈，另有製作的工具；但沒有證據針對丘建威。至於黃建棋，葉官指他明知是空樽還要再問，用途不相關。另外，留有黃建棋掌印的2枚汽油彈，其款式、尺寸與其餘汽油彈相同，亦放在同一灰籃，反映是同一批次。葉官不接納被告的證供，認為他將32枚汽油彈放入灰籃內時留下掌印。
黃建棋的代表大律師求情時呈上被告公司、區議員的求情信，其建築公司指願意在被告服刑完畢後繼續聘用，而區議員則讚被告在還柙期間進修。案件押後至明天判刑，被告繼續還柙。
被告依次為鄭錦輝（22歲）、丘建威（26歲）及黃建棋（21歲），原被控一項串謀縱火罪，後來控方只控屬交替控罪的管有物品意圖摧毀或損毀財產罪，指他們於2019年11月2日，在灣仔堅拿道西10號冠景樓一單位，管有59枚汽油彈、79個載有白色廢棉的玻璃瓶、50個玻璃瓶、約4.6公升內含柴油的淺黃色液體、約一公升內含異丙醇的無色液體、約4.9公升內含汽油的綠色液體、白色廢棉、布條、布及毛巾。同案兩名被告楊泳茹及莫禮滔早前認罪，各被判囚38個月。
案件編號：DCCC 97/2020
早前審訊：
AirBNB單位藏大量汽油彈案 警稱忘記案發細節 官怒斥：咁緊要嘅嘢都唔記得？
相關報導：
律政司「甩轆」被迫撤控 逾百警法院外再拘捕 翌日重新提控
涉藏汽油彈及半製成品 5被告遭改控串謀縱火罪 轉介區院續還柙
被控管有爆炸品理大女學生保釋遭拒 官：電子手環不可行
女生承認Airbnb單位藏59汽油彈及原材料 還柙候判 辯方：目前涉數量最多
女生囚3年2個月 求情信：毫無怨恨地接受刑責