（獨媒報導）前年11月理工大學衝突事件中，警察飛虎隊在香港歷史博物館內設立行動崗位，卻被人偷拍並上載到社交網站洩露部署。一名44歲博物館職員被控一項「阻撓在正當執行職務的警務人員」罪，他早前否認控罪，經審訊後今（18日）於九龍城裁判法院裁決。裁判官鄭念慈指被告的行為嚴重阻撓警方的恢復公共秩序的效率，對公共秩序構成影響，遠超憲法下賦予的自由，裁定被告罪名成立，判處6個月監禁，並拒絕批准保釋等候上訴。親友於散庭後一度崩潰痛哭，須由旁聽人士上前安撫。
報稱無業的被告陳志華（44歲）否認於前年11月17日，在尖沙咀香港歷史博物館內，故意阻撓正在執行職務的警員A。
鄭官指，被告被控的阻差辦公罪，控方需證明被告具「意圖」及「阻撓」的元素，法庭另需考慮被告的行為有否大大提高警察的不便，而非小程度的不便。
控方指被告偷拍照於網上廣傳 警方行動至少受阻10小時
裁判官引述控方案情指，當天警方安排飛虎隊員於歷史博物館內設置觀察點進行勘察任務，並曾向博物館負責人表示「警察做嘢」，被告的上司亦指示被告，協助警員執行相關任務。惟被告其後偷拍並傳送警員的照片予親友，該照片亦於互聯網、討論區、社交網站廣傳。總督察D於Telegram看見有關照片後，認為警員位置曝露後會對警員人身安全造成威脅，遂通知同袍立即從博物館內撤退，警方相隔10多小時後至翌日凌晨時分才能再度部署。
被告獲警員詢問博物館視野狀況 官：被告清楚知道警方行動需要保密
裁判官稱，警員A在庭上供稱，執行勘察任務時的空間只有被告和正身穿軍裝執勤的警員A在場，所以必然肯定相片的拍攝者正是被告。雖然飛虎隊在進入博物館後未有向被告稱需要就行動保密，但警員A曾向被告查詢博物館的玻璃從外方是否不能看到博物館內部的情況，警方在進入博物館前，亦乘坐裝甲車抵達博物館門口，刻意低調進入博物館內尋找觀察點進行勘察任務，裁判官認為被告是清楚知道警方在博物館內的行動需要低調和保密。
官以「軍器庫」形容理大情況 斥被告偷拍飛虎警員行為超越憲法界線
鄭官再度批評辯方於結案陳詞階段才提出新的法律觀點，嚴重耽誤法庭時間，並駁斥辯方提出的《人權法》所賦予的人權和拍照自由，不能凌駕公共和社會秩序。他續指，當時警方正處理理大事件，更揶揄辯方：「眾所周知發生咩事啦，軍器庫一樣，幾多人聚集」，被告的行為對警方驅散和拘捕理大內外人群的任務造成不便，更對公眾秩序和安全構成影響，超越憲法下表達自由的界線。
鄭官指被告並非記者的角色，只屬博物館職員的身分，警員當刻已透露希望盡量將行動低調，避免讓外界得知其部署，但被告在無合理辯解下將警員的行動位置曝露，其後照片於互聯網廣傳，對警員的人身安全構成威脅。
官批評被告行為屬「通風報信」 被告偷拍相片增消息說服力
鄭官在裁決時，形容被告的行為屬「通風報信」，意圖協助「手足」得知警方的部署行動，鄭官指「手足」必然是理大事件的示威人士，被告的行為有可能引發示威人士進入歷史博物館阻撓執行職務。雖然辯方在審訊時曾呈上錄影片段，有示威者大叫「有狗入咗博物館」及有記者旁述「有隊防暴警察入咗博物館」、「有速龍入咗博物館」等字句，顯示警方部署早已曝露，並非全因被告造成。
鄭官回應指，即使有示威者或傳媒早前聲稱有警員入內，但因警方行動及部署低調，外界亦會認為這些屬空洞的謠言。鄭官續稱，控方曾呈上一段Telegram群組對話，有人將被告拍攝的相片發送至群組內，有用戶回覆「你點影㗎？」、「有人喺博物館入面做」，證明被告的相片對證明警方在博物館內部署變得更具說服力。
裁判官最終認為，被告行為對警方處理理大事件的效率構成重大延誤，亦不接納辯方聲稱警員有濫權或非法行為故拍照記錄的辯解，終裁定被告罪名成立。
辯方求情期間遭官多番打斷 拒接納被告具悔意的說法
辯方求情指，被告44歲，學歷只有中一程度，案發時任職歷史博物館的外判工人，工作逾6年，亦有長期病患，於2019年曾被頒令破產，並沒有任何刑事定罪紀錄。
辯方透露被告案發後失去工作，雖然曾找到新工作，但遭僱主以被告需面對審訊為由解僱，現時失業。辯方另指被告需照顧年邁的父母，父母除了生果金外未有任何收入，辯方強調被告雖有破產紀錄，但仍努力將僅有的工資供養父母，積極擔任家中的經濟支柱。
辯方指，案件並不涉及任何暴力元素，被告事前亦曾協助警方尋找合適的觀察點，顯示他並非有預謀阻撓警方行動。
辯方呈上4封求情信，分別由被告、家人、前同事及朋友所撰寫。求情信內容指，被告在被解僱後失去工作，嚴重影響生計，現深感後悔。被告的前同事和朋友形容被告積極上進、樂於助人，被告有私下向朋友透露已對案件深感後悔和內疚。
鄭官聞言後，即打斷辯方律師發言：「但佢現實唔係咁呀嘛！」、「佢係審訊後被定罪呀！」，質疑被告是對案件還是因要受法律制裁而感後悔，鄭官庭上多番斥責辯方求情「我係理解唔到！」
辯方律師解釋，因案件拖延了一段時間，對被告的精神造成一定的折磨，同時明白案件帶來的法律後果，惟鄭官即不滿斥：「案件開審時，係因為你（辯方律師）嘅結案陳詞帶來新嘅法律觀點，而你從來無講過！」，他更不滿辯方的做法同樣令控方「措手不及」，稱對辯方的求情有重大保留。
辯方律師稱，希望裁判官仍能考慮判處被告最長時數的社會服務令，亦即遭鄭官質疑「社會服務令？咁大規模地方，咁大嘅公眾秩序受影響，到到啲路都封晒，博物館都封埋喇！」辯方重申，希望法庭能夠從被告整體的行為考慮，被告對警方的勘察行動影響有限，法庭不應將整件事情的責任都由被告負上。
鄭官聽畢辯方求情後，押後半小時判刑，期間下令被告還柙。
官明言即使認罪亦會判監 終重判囚半年兼拒保釋等候上訴
鄭官判刑時明言，本案案情嚴重，即使被告認罪，亦不會將社會服務令和緩刑納入考慮之列。鄭官再三強調被告的行為屬「通風報信」，將飛虎隊在博物館內執行勘察任務的資訊流出，對警方行動造成很大影響。鄭續指，理大集結的人群數目龐大，若沒有被告的偷拍行為，警方能盡快處理理大事件，恢復公眾秩序的工作將有較佳的發展。
鄭官最終認為案情嚴重，被告亦未有任何悔意，故無任何減刑因素，判處被告即時監禁6個月。辯方律師一度提出保釋等候上訴，惟鄭官指6個月已屬長時間監禁，亦看不到有任何上訴的空間，故拒絕批准被告保釋。
被告被庭警押入羈留室前，向旁聽人士揮手道別，並有回頭望向前來旁聽的家人。家人於散庭後在庭外痛哭，需由旁聽人士安慰。
案件編號：KCCC1122/2020