（獨媒報導）2019年9月8日晚，旺角有人包圍警署，其後發生警員作出驅散。27歲編輯被指管有鐳射筆、雨傘及行山杖，他否認在公眾地方管有攻擊性武器罪，今（21日）在九龍城裁判法院續審。被告供稱當日穿黑衫褲，獨自往釣魚翁行山，其後到旺角的行山用品店，欲乘車回家時被制服。控方質疑，天氣酷熱下行山應穿淺色衫褲，而被告的深色裝束難以散熱；他又指被告的鞋底沒有泥漬，而且釣魚翁難度高，不建議獨自前往。另外被告稱行山杖於2018年購買，但控方指出其製造日期是2019年6月，被告解釋印象混亂，當日是帶了另一支行山杖。
被告唐健豐（27歲，編輯），被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。裁判官葉啓亮裁定案件表面證供成立，被告選擇自辯。
被告稱當日獨自行山 其後到旺角欲買行山用品
被告供稱，當日穿黑衫褲、帶備行山杖，獨自前往釣魚翁行山。雖然他得知有雷暴警告，但仍選擇出門，惟行山半小時後有微雨，於是決定折返，並到將軍澳購買雨傘，其後前往旺角欲購買行山用品。至晚上10時他打算乘搭港鐵離開，但發現旺角站已關閉，期間見周圍多人，感到害怕故到山東街公園暫避一個多小時。其後他見情況平靜，於是前往搭巴士回家，期間有男子給他豬咀，並稱稍後可能會有催淚煙，被告逐戴上。
不久後，被告見附近有防暴警員跑過，突然他感到背後被人用力推，導致他整個人趴在地上，最後被制服。
被告稱電筒用以在漆黑地方照明
被告稱，他所攜帶的電筒是用作在漆黑的地方照明，而電筒附有的鐳射光是用作與貓玩耍，但他於案發前一晚忘記執袋。
被告稱2018年買行山杖 惟控方指出製造日期是2019年
在控方盤問下，被告指行山杖是於2018年購買，但控方指出，行山杖上列明製造日期是2019年6月，被告同意自己稱2018年購買並非正確。他於覆問階段補充，自己的印象混亂，實際上當日並無帶2018年購買的行山杖，而是帶了另一支。
控方指天氣酷熱下行山 應穿淺色衫褲
控方亦指，在天氣酷熱的情況下，一般行山應穿淺色衫褲，被告同意。控方追問，被告當日所穿的衫褲及手袖都是深色，難以散熱，被告部分同意，因上山氣溫未必很熱。
控方指被告的運動鞋底部沒有泥漬
控方又指，被告當日穿的運動鞋底部十分乾淨，沒有泥漬。被告解釋因是橡膠底較容易清潔，而且他在搭車前已前往廁所抹乾淨鞋底及鞋面。另外，控方指釣魚翁的難度比較高，較多沙石，不建議一個人前往，被告指沒有聽聞。控方亦問到，為何新買的雨傘底部會有刮痕，被告稱購買後不小心刮到地面。
控方質疑被告到較遠的巴士站搭車
另外，控方問及為何被告選擇到較遠且會經案發地點的快富街巴士站乘車，而非到較近的豉油街巴士站，被告稱不熟悉巴士路線。葉官問被告，為何他最後到了與回家路線相反的巴士站，被告稱因當時太慌亂。
控方質疑，為何被告要到公園暫避一個多小時，被告解釋不時會留意現場環境，待沒有人叫喊才出來。控方亦問，被告為何見到警員將鐳射筆塞進其背包，卻沒有即時告知，被告表示當時被壓在地上不能呼吸。
被告否認帶鐳射筆及雨傘打算傷人
控方最後指出，被告當日並非前往釣魚翁行山，他於案發時手持鐳射筆，糾纏期間掉在地上，他管有兩支鐳射筆及雨傘，是打算用作傷害他人，被告一律不同意。
控罪指被告於2019年9月8日於旺角快富街及彌敦道一帶的公眾地方，管有兩個能發出雷射光束的裝置、一把雨傘及一支行山杖。
案件明（22日）續審。
案件編號：KCCC1542/2022