（獨媒報導）前年10月30日，有市民抗議警方在屯門大興行動基地進行訓練時疑洩漏催淚氣體，期間有支持警察者到場高叫口號後離去，亦有人拆欄設路障。一名25歲男清潔工承認非法集結罪、管有適合作非法用途工具罪及使用蒙面物品罪，今（16日）在區域法院被判囚8個月。法官李俊文判刑時指，本案的集結為突然發生，非預先計劃，原本示威者是對警方疑洩漏催淚氣體抗議，其後雖有支持警方者到場，但情況未有變壞，後來有人拆圍欄才演變為非法集結。另外他指被告在案中非主導角色，他只是一時衝動犯案。
官：事件中無人受傷、無財物損失
法官李俊文判刑時指，接受本案的非法集結為突然發生，原本示威者是對警方疑洩漏催淚氣體抗議，其後雖然有支持警方者到場，但情況未有變壞，後來有人拆圍欄才演變為非法集結，雖然此為本案最嚴重部分，但並非事先安排或預先計劃。
另外，李官指本案的規模及後果均較庾家駒的6.12包圍政總案例輕微，本案事發地點在屯門區，由開始設路障至被告被捕只有約10分鐘，而示威者除了用鐳射筆外，沒有向警員掟磚或其他物品，事件中亦無人受傷；本案亦無涉及破壞高風險建築物，亦無財物損失，當日即使有車輛經過，但案發地點非繁忙交通樞紐，即使對人有滋擾惟程度較輕微。
李官續指，雖然被告鄧皓仁有幫助拆圍欄，但他並非帶領、號召或煽動角色，他非主導角色，只是一時衝動犯案，參與程度與其他人無異。李官又指，被告當時蒙面掩飾身分，背包亦有膠索帶，雖然無證據顯示他使用物品，但當時有人設路障，因此索帶有被使用風險。李官強調被告蒙面及攜索帶，兩罪可為加刑因素，最後就非法集結罪判囚一年；管有適合作非法用途的工具罪囚3個月；使用蒙面物品罪囚3星期，認罪扣減三分一後囚8個月，三罪刑期同期執行。
被告求情指受高漲氣氛影響犯案
李官引述辯方的求情時指，被告中六畢業後當機電署學徒，並負責維修升降機，最後於2020年離職，現職外判清潔工，月入15,000元。辯方指被告當日見網上討論區有關於屯門不明氣體的抗議，於是在好奇心驅使下到場，並因高漲氣氛影響犯案。辯方又指被告有一技之長、前途光明，並建議就非法集結罪判少於一年的刑期。
案情指有人呼籲包圍行動基地
案情指，案發前一日網上有人發帖文呼籲包圍警方大興行動基地，聲稱於案發前兩日，即10月28日，警方進行催淚氣體訓練，期間發生氣體洩漏，有人擬就此抗議；警方其後澄清沒有進行相關訓練。晚上8時50分，有逾200名示威者在行動基地附近的良運街集結，並大叫侮辱性字句，例如「黑警死全家」及「死黑警」，亦有人以鐳射筆照射守衛基地的警員。
晚上9時，另一批支持警察的示威者到震寰路集結，透過擴音器對良運街示威者高叫口號，警察機動部隊X2小隊指揮官吳慶昌一度以擴音器警告，呼籲示威者散去，支持警察的示威者最終離去，在良運街的示威者繼續留守現場。晚上9時半，示威者開始拆行人路的金屬圍欄，並以圍欄及鐵馬築起路障。身穿黑衫黑褲及戴口罩的被告加入示威者，並接過其他人手中的黑色打開雨傘，高舉以遮掩其他示威者拆圍欄。被告之後亦有協助拆圍欄，並將其搬至馬路，有示威者拉起魚絲阻止警方推進。被告隨後取出黑色頭套遮掩下半臉。
警方最後向良運街推進，共拘捕52人。被告跑入建生邨商場時遭警員拘捕，並在其背包中搜出一包膠索帶。
案發時23歲、現年25歲的被告鄧皓仁報稱為兼職售貨員，控罪指他於2019年10月30日，在屯門大興警察行動基地連同其他人參與非法集結。同一控罪另有12名被告。
鄧皓仁另被控管有適合作非法用途的工具，即一包膠索帶。他亦被控身處非法集結中使用蒙面物品，即一個口罩。
案件編號：DCCC 746/2020、DCCC 757/202（已合併）