【獨媒報導】營運 YouTube 頻道「牧師和你顛」的59歲「旁聽師」彭滿圓，涉於鄒幸彤六四煽惑集結案裁決當日，與67歲女子在庭內拍掌及發表言論，兩人否認「發表煽動文字」 罪。還柙5個月的男子亦涉經營頻道，否認「作出具煽動意圖的作為」罪，今（1日）在西九龍裁判法院開審，本案為首宗有「旁聽師」因庭上行為被起訴的案件。彭於答辯時回答：「本人以我嘅良知，係不認罪。」另外他早前申請傳召審理鄒幸彤案的裁判官陳慧敏上庭作供，今遭本案裁判官鄭念慈拒絕，鄭官認為案發時庭上的對話有錄音紀錄，毋須裁判官上庭覆述，而且其說話的背後意義與本案無關。
頻道管理員表示：本人以我嘅良知，係不認罪
兩名被告為彭滿圓（59歲）及趙美英（67歲），均報稱無業，正還柙的彭今穿西裝出庭，他沒有律師代表。趙由大狀譚俊傑代表。控方代表為署理助理刑事檢控專員（犯罪得益）傅悅耳。本案由裁判官鄭念慈審理。
兩人同被控一項「發表煽動文字」罪。彭另被控一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪。
彭於答辯時就「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪表示：「本人以我嘅良知，係不認罪」；至於就「發表煽動文字」罪則回答：「本人按公義嘅原則，不認罪。」
被告申請傳裁判官陳慧敏作供遭拒
首被告彭滿圓早前向法庭申請，傳召3名不同級別法院的法官及裁判官出庭作供，包括於案發時審理鄒幸彤案的裁判官陳慧敏。彭解釋，因陳官在鄒幸彤案中錯判，故彭才會在庭上稱：「佢跌咗良知」，因此傳召她作供可協助彭解釋自己的行為。
官指有錄音毋須上庭覆述 裁判官說話意義亦與案無關
裁判官鄭念慈考慮後，認為案發時庭上的對話有錄音紀錄，毋須裁判官上庭覆述，而且裁判官說話的背後意義與本案無關，由於彭未能證明裁判官等人能提供與本案有關的關鍵性證供，因此拒絕彭的申請。
另外彭亦要求傳召3名負責會面錄影的警員，亦遭鄭官拒絕。
官質疑控方於被告犯案後6個月才檢控 超越期限
鄭官今於開審前提出，由於彭滿圓被控《刑事罪行條例》第10(1)(a)條的「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，而控方指控彭於2020年11月17日至2022年2月16日犯案，時間橫跨約1年3個月。但根據第(11)條列明，檢控只可於犯罪後6個月內開始進行。鄭官質疑控方作出檢控時，已超過犯罪後的6個月內，並希望控方回應能否滿足檢控要求，以免審訊完畢後才發現有錯，浪費時間。
控方指本案是連續性罪行 頻道一直維持
控方回應指，只要是持續性罪行（continuous offence），就不會違反6個月的檢控期限。由於被告維持 YouTube 頻道，最後維持頻道的日期是起訴的6個月內，因此沒有超過期限。控方亦指本案與洗黑錢罪中維持戶口的情況相似。
彭滿圓則不認同控方說法，他指頻道其中兩條片距離起訴日期已超過6個月，而控方亦不應將本案與洗黑錢案比較。鄭官聽畢控辯雙方陳詞後，接納控方說法，裁定符合檢控要求。
被告質疑檢控書並非得律政司司長同意
彭另提出，第11條列明「未經律政司司長書面同意，不得就罪行提出檢控」，但他見同意檢控書是由署理副刑事檢控專員周天行撰寫，並獲律政司司長授權，他爭議「書面同意」與「授權」有分別，認為明顯違反法律程序，法庭應撤銷控罪。鄭官不接納彭的說法，指獲授權即可提出檢控，裁定同意檢控書沒有問題。
控方指部分作供警員確診 暫時未能作供
至於本案的證人方面，控方指將傳召18名證人，若被告能同意大部分案情，或只需傳召1名證人。但由於警員52755及警長46263早前確診新冠肺炎，因此將安排他們較後作供。另外就彭滿圓，控方會依賴近4小時的會面錄影片段，以及12小時的 YouTube 片段。彭表示不爭議會面錄影的自願性。
辯方爭議煽動罪合憲性 強調本案言論不涉暴力
次被告趙美英的大狀爭議煽動罪的合憲性，理據包括條例是否依法，以及對言論自由的限制是否超乎合理。辯方指，條例列明引起對香港司法的「憎恨、藐視或激起對其離叛」，上述均為主觀判斷，未能符合依法訂明。至於對言論自由的限制是否超乎合理，辯方認為只要言論不涉及暴力或煽動暴力，就沒有問題。
辯方呈上兩個司法覆核案例，分別為梁國雄的《蒙面法》案，以及郭卓堅的《一地兩檢》案。在後者的判詞中，提及人大常委的決定對香港法庭並非有約束力，只有高度說服力。辯方又建議控方應傳召中國法專家作供。
被告批評：生硬將百多年前的煽動罪視為《國安法》之一
彭滿圓自行陳詞質疑煽動罪的合憲性，因香港在英國殖民時代一直沒有國家安全觀念，直至回歸後亦沒有國家安全法例。現時《港區國安法》中有眾多針對煽動行為的罪行，但卻不包括煽動罪，控方卻生硬將百多年前的煽動罪視為《國安法》之一，是不合乎國情及時代發展。
彭明言，現今普遍著重人權的情況下，很多國家已廢除煽動條例，早前聯合國人權事務委員會亦批評本案的拍手事件被視為煽動，認為香港政府應廢除煽動法例。彭重申，陳年舊法與現代人權發展相違背，英國亦已廢除。他又引美國案例指，「社會秩序不能以違規受罰的恐懼來維護，恐懼會生壓抑，而壓抑會生憎恨，並危害社會穩固」。
由於鄭官需時考慮，因此將案押後至下周一（5日）續審。
彭滿圓早前8次申請保釋均遭拒。趙美英則獲准以現金2萬元保釋，並需交出旅遊證件，期間不得管有或使用含社交媒體的手機、電腦或類似電子裝置；亦不得作出危害國安、或任何合理地被視作危害國安的行為或言論。
「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪指，彭滿圓於2020年11月17日至2022年2月16日期間（包括首尾兩日）在香港，作出一項或多項具煽動意圖的作為，即製作、上載及廣播 YouTube 影片並維持一個 YouTube 頻道，具意圖：
（a）引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；
（b）引起香港居民間的不滿或離叛；及/或
（c）慫使他人不守法或不服從合法命令。
另一罪指，彭滿圓及趙美英於2022年1月4日，在香港九龍西九龍法院大樓第三庭，發表煽動文字，即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。
案件編號：WKCC928/2022
相關報導：
涉庭內拍手被控煽動 「旁聽師」五度高院申保釋被拒 完庭稱：公唔公義大家知道
涉鼓勵拍手 兩旁聽師否認煽動文字罪9月開審 頻道管理員不滿控方剪輯片段呈堂
涉旁聽期間鼓勵拍手 兩人被控發表煽動文字 六旬婦准保釋