（獨媒報導）2019年10月13日，市民發起「18區開花」，有18歲男生被警員制服時，三人疑上前協助，有人飛踢警員。31歲紮鐵工人被指企圖搶走警員的散彈槍，他承認非法集結及襲警罪，但否認企圖搶劫罪，審訊後亦罪成。上訴人去年被法官謝沈智慧判囚7年，為區域法院刑期上限，亦是區院反修例案之中判刑最重的案件。他不服刑期提出上訴，今（23日）在高院聆訊，獲批准刑期上訴許可，稍後會再審理案件。上訴庭指，原審法官於裁決時未有提及上訴人與另一人共同犯罪，反而在判刑時才指加刑因素為兩人共同攻擊警員，以及目標是搶警槍。
上訴人謝信誠（31歲），報稱紮鐵工人。就審訊後成立的企圖搶劫罪，法官謝沈智慧判囚7年，其承認的非法集結則囚24個月；另承認的襲警罪囚一年，三罪同期執行。
官認為難證明上訴人與另一人有意圖
代表上訴人的大狀馬維騉指，上訴人原本申請企圖搶劫罪的定罪及刑期上訴許可，但今決定撤銷定罪上訴申請，只處理刑期上訴。
控方早前指控上訴人與另一潛逃被告甘維邦共同攻擊警員，涉及共同犯罪原則。但上訴庭法官彭偉昌質疑，難以證明另一人的意圖，是有意與上訴人搶槍，但當時原審的辯方大狀卻沒有提出有關問題，「作為一個基本上稱職嘅律師唔會睇唔到」。
上訴庭指原審官在裁決未有提及共同犯罪
彭官亦指，原審法官謝沈智慧於裁決時卻未有提及上訴人與甘維邦是共同犯罪，反而在判刑時才指兩人共同攻擊警員，以及他們的目標是警槍，並指這是加刑因素。
彭官最後指就案件爭議方面「就咁睇落去相當嚴重」，但現時未能斷定判刑是否過重。
辯方亦提出，原審法官錯用「茆廣生」案例，該案例指普通搶劫判4年，亮出武器判5年，直接襲擊受害人則判7年。
控方指過往沒有搶槍案例 官質疑：有咩可能無？
另外，彭官問到律政司署理助理刑事檢控專員羅天瑋，除2019至2020年外，過往本港有沒有相關的搶槍案例。羅表示沒有，彭官隨即質疑：「有咩可能無發生過？幾十年歷史！」羅指出2019年社會運動期間，有陳鎮顯搶槍案例，但彭官表明想知道過往的其他案例：「喺香港生活入面，我係睇過搶警槍案」。
彭官聽除雙方陳詞後，批准上訴人的刑期上訴許可，稍後會再審理案件。
原審法官謝沈智慧於去年10月判刑時強調：「區域法院權限不足以反映本案刑責」。而加刑因素包括，上訴人與甘維邦一同作攻擊、受害人是警員、目標是警槍等。另外若他成功搶奪警槍，可以即時用槍指嚇或對付警員。
企圖搶劫罪指謝信誠於2019年10月13日，在旺角彌敦道625號雅蘭中心外，企圖搶劫警員X。謝早前承認非法集結及襲警共兩罪，分別指他以竹枝及其他物品堵路；以及拳打警員X。
案件編號：CACC250/2021
相關報導：
涉圖搶警槍 男子企圖搶劫等3罪成重囚7年 為區院反修例案刑期最重
圖搶警槍男重囚7年 官：可搶槍指嚇警、警孤立無援惟示威者群起攻之