【獨媒報導】一名51歲男廚師涉去年寄匿名信給時任警務處處長鄧炳強，信中揚言已在多區放置38枚土製炸彈，又提到「炸你唔死，算你好彩」、「遙控器在我手一㩒掣就你哋班黑警就玩?完！」，警方經郵票二維碼追蹤到被告。還柙一年的被告今日認罪，辯方求情一度指被告年幼發燒令智力受損，但法官李慶年不同意，「肯定不是智力有問題，而是智慧有問題」，又反問被告身為廚師「無返咁上下智力，點煮到好餸？」
被告王紹明（51歲）原被控一項發送威脅殺人信件罪，控方改控他一項炸彈嚇詐行為罪，他今在區域法院認罪，被判囚22個月。
信上款稱PK強 內容提及港九新界放置炸彈
案情指，去年4月23日，警方接獲致時任警務處處長鄧炳強的信，翌日總督察沈俊彥打開信封，發現內容如下：
P.K.強：（你嗰名同你一樣咁P.K.仆街）
你終於收到呢份「土製炸彈」禮物，炸你唔死，算你好彩，重有好大份禮送比你，我預備咗38枚「土製炸彈」，放置喺港、九、新界某啲地方，我見你哋O記黑警有個叫李桂華佢好把炮，好得戚和好?串咁叫佢派啲黑警和防暴狗去搵晒出來，比兩日時間佢哋去搵，搵唔到嘅話，遙控器在我手一㩒掣就你哋班黑警就玩?完！哈！哈！哈！
神秘人
《?唒你哋班黑警老母》係咁先！
警方透過郵票二維碼追蹤 被告警誡下稱飲醉酒
警方其後考慮過信件內容，因沒有提及炸彈的明確地點，故沒有採取行動尋找炸彈，並以「炸彈嚇詐」或「發送威脅殺人信件」案調查。警方追查郵資標籤的二維碼，其後翻查閉路電視，見被告曾往郵政局並購買郵票。
被告最後被捕，警誡下他承認曾撰寫信件並寄出，但實際上沒有放置炸彈，只是飲醉酒後發洩情緒。警方亦在被告家中找到買郵票的八達通及信紙。被告在錄影會面中表示因看新聞得知警方早前接獲白色粉末，其後飲醉酒，加上近日對社會動亂感不滿，於是想寫信警告全港的警務人員。他又承認當日從女兒的練習簿撕下其中一頁撰寫信件。被告同意案情，法官李慶年裁定罪名成立。
辯方求情任廚師被告智力受損 官質疑：無返咁上下智力，點煮好餸？
辯方大狀黃纓淇為被告求情指，他育有一子一女，父母已離世，家人形容被告思想緩慢，不會動粗，脾氣亦不暴躁。辯方亦在書面求情陳詞中提及被告在2至3歲時因發燒導致智力有缺損，希望法庭為被告索取精神科報告，但卻未能呈交相關病歷，遭李官質疑：「到底被告智力定智慧有問題？」他又質疑辯方是否經深思熟慮希望法庭為被告索取精神科報告，且強調若索取精神科報告，一旦被告有小欖精神病治療中心紀錄，會令他有多一個標籤，同時或影響他及家人移民，「入小欖對佢係咪好事呢？」辯方最後決定撤回被告智力缺損的說法。
及後辯方指被告未能入讀主流學校，曾入讀香港航海學校，之後任高級廚師，惟李官再次質疑智力缺損的說法：「無返咁上下智力，點煮到好餸？你會唔會低估咗佢智力呢？」李官又反駁，航海學校亦人才輩出，包括有亞運代表及填詞人。被告親自撰寫的求情信提到自己因是次「惡作劇」感內疚，浪費警力及引起社會恐慌，又表示向鄧炳強道歉。
官：被告有預謀 、「惡作劇」一詞淡化行為
李官判刑時指，不同意被告是隨機或「即興」用信件來發洩情緒，因一般心智成熟的人懂是非黑白，不會把衝動想法付諸實行。被告是經過深思熟慮，早有預謀，包括反覆思量將心中所想變成文字，亦要有相當的書面語表達能力如寫粗言等，才能達到他威脅對象的目的。另外，被告亦要做資料搜集，購買郵票及寄出信件。李官認為被告以「惡作劇」這個形容詞是淡化了其行為，又指若輕判，容易造成模仿效應，如虛報飛機有炸彈。
官：被告針對警務處首長 令警方受壓
李官又不同意被告行為沒有對任何人造成傷害，因被告針對警方，目標為警務處的首長及同僚，企圖令警務人員執行職務時受壓。從個人層面，機構首長要作出不同決定及言論，並不能討好每一個人，若有人不滿動輒訴諸激烈行為會禍及社會。而機構亦要動用額外資源保護首長等的人身安全。
李官又拒絕接納辯方指被告因後天智力缺損而犯案，因被告身為高級廚師，要有相當智慧及懂得和人相處，才有水準之作。被告更懂得以飲醉酒來淡化事件，肯定不是智力有問題，而是智慧有問題，低估現今郵票的條碼能留下足跡。
李官最後指，深究信中文字內容，其威嚇及迫近程度屬於高，他先提及先前「炸你唔死」，繼而提及預備了38枚「土製炸彈」。另他的手段不屬於高端，但肯定不是一時衝動，或隨機行動。他又指，警務處需要動用人力物力檢查每天寄給警務處處長的信，被告行為對負責檢查的工作人員造成額外的壓力及恐慌，而事件亦在社會動盪情況下發生。但他考慮到被告單獨行事，調查期間合作，本案不需疏散人群。李官重申，為公眾利益及公共安全方面，要加強阻嚇性，最後以3年為量刑起點，認罪後扣減至22個月。
控罪指他於去年4月23日在蘇屋郵政局，將明知或相信是虛假的消息向警務人員傳達，意圖誘使警務人員相信香港放有38枚炸彈。
案件編號：DCCC 8/2021