【獨媒報導】前年8月7日，將軍澳廣場東海堂的收銀機顯示屏及閱卡器等遭破壞，閉路電視拍攝到數名少年凌晨潛入店舖，其中3名少年承認刑事損壞罪，餘下2名少年否認縱火及刑毀罪，今（24日）於西九龍裁判法院裁決。暫委法官許肇強指，未能肯定2名被告為閉路電視中的破壞人士，加上警方未有在各人住所搜獲關鍵衣物，故裁定2人皆罪名不成立。
第三被告15歲男生和第四被告劉竣曦否認一項縱火及一項刑毀罪。控罪指2人於2020年8月7日，在將軍澳廣場一樓78號舖東海堂，無合法辯解而用火損壞屬於美心食品有限公司約1米x1米的地板及一張檯，以及損壞屬於美心食品有限公司的財產，即兩個收銀機顯示屏、一個八達通閱卡器、一個電子條碼掃描器、一道木門及一個櫥窗玻璃櫃。
控方案情指，涉案的將軍澳廣場東海堂餅店的經理，於2020年8月6日晚離開店舖，翌日早上回店後發現枱凳東歪西倒，店舖圍欄及吸風機被推倒在地，留下不少碎石，地板有1米×1米範圍燻黑，亦有一張餐枱被燻黑。另外，收銀機屏幕、八達通閱卡器、電子條碼掃描器及櫥窗膠櫃等亦被損壞。閉路電視鏡頭拍攝到5名身穿黑色衣服及蒙面的人，於凌晨時份闖入店舖造成上述破壞。
警方分別於2020年8月及2021年1月拘捕第三被告15歲男生及第四被告劉竣曦，並在劉的手機內發現一個群組對話。
暫委法官許肇強指，控方指稱閉路電視影片中一人為15歲男生，該人穿著的白色T恤前面有一個圖案、後面有一個大圖案，惟警方在15歲男生住所搜查時並沒有檢獲上述2件衣物。許官又對比片中人與15歲男生在警署內拍攝的相片，雖然兩人外貌近似，但閉路電視片段像素低，片中5人皆穿連帽衛衣及戴口罩，不能單憑髮色、髮型和臉型便肯定兩者為同一人，故裁定15歲男生罪名不成立。
此外，拘捕男生的偵緝警員19198供稱認得15歲男生的聲線，並稱辨認到群組語音訊息出自男生口中。可是許官指24分鐘的警誡錄影會面中，男生全程戴口罩，僅作簡短回答，聲線沒有特殊的地方，除了錄影會面外，警員帶男生回警署後，與他的對話不多，許官認為不能安全地依賴警員的辨認。對於警員聲稱男生被起訴後仍有在街上遇見他並有交談，不過許官質疑男生的保釋條件是不能接觸控方證人，即使真有其事也欠缺說服力，他又不排除警員在庭上捏造證供，令法庭相信他熟悉男生的聲音。由於許官未能排除警員的證供是堆砌出來，故不能安心接納。
至於第四被告劉竣曦，許官指控方未能肯定搜屋時檢獲的3件證物是屬於劉、劉的弟弟還是母親，因此對於辨認被告沒有幫助。而影片中被指稱是劉的人士所穿戴的關鍵衣物，包括黑色cap帽、胸口有拉鍊的長袖外套及卡其色短袖上衣，卻沒有在劉的家中尋獲。
許官又指，即使劉是涉案WhatsApp群組的成員之一，但該群組有9名成員，而犯案者有5人，未能肯定劉是犯案者一員；加上群組內逾360則訊息中，只有6則訊息由劉發放，且與本案無關。綜合以上，許官指控方未能在毫無合理疑點下證明劉曾參與破壞，故裁定罪名不成立。
另3名被告：劉展宏（現年17歲）、2名分別現年15及17歲的男生，早前承認一項刑事損壞罪，分別被判入勞教中心及更生中心。
案件編號：DCCC 372-374/2021 （合併）
相關報道：