【獨媒報導】4男子涉於2019年10月12日，在九龍塘地鐵站出口點燃汽油彈燒閘機、駕車接應同伙，兩人承認串謀意圖危害生命而縱火罪。另一人審訊後罪脫，42歲地盤工人則罪成，判囚4年半。他不服定罪申請上訴許可，今（15日）在高等法院聆訊。由於上訴人原審時不作供，因此法官潘敏琦不批准他現階段提新證供，「要解釋嘅時機已經過咗」，最後拒絕批出許可，上訴人須繼續服刑。潘官同時發出「減時命令」風險警告，指上訴人有權再上訴，但若被駁回，屆時法庭有權發出「減時命令」，即等候上訴結果期間的扣押日子，不會被計算在刑期之內，換言之代表加刑。
上訴人王錦發（42歲，地盤工人），他現正服刑中，今日沒有律師代表。他去年底被法官李慶年裁定串謀意圖危害生命而縱火罪成立，判囚4年半。
上訴人原審時無作供 官拒批現時提新證供
李官早前在裁決時表示，從上訴人與第二被告的 WhatsApp 訊息可見，上訴人表示願意參與投擲汽油彈或投擲石塊的暴力行為，也作出了心理準備，亦清楚知道案發行動。
第二被告曾向上訴人提及當晚有行動，曾稱「快閃黨鐵」、「九龍塘」。上訴人亦曾向第二被告發送對話截圖，內容包括：「預左坐10年你 Ok 唔 Ok ?」，「有無武力潔癖，去到最盡可以做咩？」上訴人曾對第二被告稱：「老實講，我有家庭負擔，盡量都唔想坐。但緊急需要做乜嘢都願意做」、「無吧，可以冧狗，掟汽油彈」。李官判斷上訴人負責提供支援及物資運輸，予其他被告縱火。
王今就定罪提出上訴，他解釋該些訊息只能證明他準備參與紅磡站的行動，亦解釋他與第二被告的關係。
上訴庭法官潘敏琦反駁指，上訴人於原審時選擇不作供，「要解釋嘅時機已經過咗」，因此不會批准他在上訴階段才提出新證供。
律政司一方則指，上訴人就訊息的解釋是斷章取義，因此認為控方的證據穩妥，而原審法官的裁決是完全合理，沒有出錯。
官發「減時命令」警告 若再上訴被拒 候審日子或不計服刑
潘官考慮後拒絕批出上訴許可，因上訴並無合理成功申請的機會，判詞將於3個月內頒下。她同時發出「減時命令」的風險警告，指上訴人有權再上訴，但若被上訴庭駁回，屆時法庭有權發出「減時命令」，即在等候上訴結果期間的扣押日子，不會被計算在刑期之內，換言之代表加刑。
根據《刑事訴訟程序條例》第 83W條，除上訴庭有相反指示外，上訴人在聽候對其上訴作裁定時在扣押中的時間，須作為他當其時所受刑罰的部分刑期計算。
同案的曾裕生（28歲，送貨員）、黃漢偉（32歲，派對場地及模擬實景公司東主）認罪，分別於開審前及審訊中途認罪，囚4年4個月及4年2個月。鄭偉森（33歲，技術員）則罪脫。
4人同被控「串謀意圖危害生命而縱火」罪，被指於或約於2019年10月12日在香港，一同串謀，無合法辯解而用火摧毀或損壞屬於他們本人或他人的財產。4人另被控一項屬交替控罪的「意圖危害生命而縱火」罪。
案件編號：CACC18/2022