（獨媒報導）2019年11月11日有交通警在西灣河堵路現場向示威者開槍，他其後在一宗刑事案件中獲法庭頒下匿名令。一名司機被指在 Facebook 發帖披露該警員及其家人的個人資料，違反高院針對「起底」警務人員的臨時禁制令，他今早（18日）於高院承認「藐視法庭」。法官高浩文考慮求情陳詞後，判處監禁28日，緩刑12個月，另須向律政司支付25,000元訟費。書面判刑理由稍後頒布。
案情指，2019年11月11日，有人發現 Facebook 流傳一則「起底」帖文，內容含開槍警員的姓名、警員編號、住址、其Facebook帳戶的網址連結、其妻子的手提電話號碼，以及其長女的姓名、學校和社交媒體資料等，並配有一句「唔好傳！千祈唔好傳！」。其後在警方的調查下，被告王國樑的 Facebook 帳戶被發現此帖文，他於2020年1月9日被警方以「未經資料當事人同意下披露其個人資料」罪拘捕。經檢驗後，被告的手機被發現儲存6張開槍警員及其兩名女兒的照片。
答辯方求情：發布前沒經深思熟慮 沒帶藐視性
代表王的大律師求情指，被告發布警員的個人資料乃出於好奇，並沒有任何政治觀點，只視它們為八卦（gossip），而未有留意法庭已頒下禁制令。就帖文含有一句「唔好傳！千祈唔好傳！」，答辯方稱被告只是複製其他人的留言，承認發布之前沒有經深思熟慮，法庭依然可視被告的行為沒有帶藐視性。
答辯方接受被告披露警員個人資料的行為會鼓勵其他人有樣學樣，但強調這並不是被告的本意，被告現誠意地向所有受影響人士道歉。
答辯方：朋友提醒後即刪除帖文
答辯方指被告並非政治人物，他的 Facebook 只有200多名朋友，影響力有限；當他受到朋友的提醒後，便立即刪除涉案帖文，之後才被警方拘捕，盼法庭考慮被告的行為與其本性不符。
答辯方指，被告願意配合警方調查，被捕後即時承認了他就是涉案 Facebook 帳戶的持有人；雖然他未有對警方完全坦白，一度聲稱涉案帖文非由他發布，但當日他駕駛巴士一整天，剛下班後便被拘捕，在疲累和不感興趣下，有如此態度也是可以理解。被告在最早階段表示承認責任，他教育程度不高，現時任職兼職的士司機。
答辯方又希望法庭考慮案件延誤，被告於3年前被警方拘捕，惟3年之後，他才收到律政司的法律文件，通知他律政司決定追究，為被告帶來心理壓力，冀法庭考慮他是患癌母親的唯一照顧者，也是家庭的經濟支柱，能判處緩刑。
律政司：相關行為不容於文明社會 須予以阻嚇
代表律政司的大律師何卓衡指，雖然被告第一時間承認責任，有真誠悔意，但法庭亦要考慮被告接受調查期間誤導警員。此外，正如法官在同類型案件的判刑理由提到，法庭需考慮大量個人資料被披露，不只涉及警員本人，還有其家人和女兒，一旦相關資料被公開，就幾乎必定長久在網上流傳。律政司一方指，法庭須向公眾發放清晰訊息，此等行為不容於文明社會，必須判處阻嚇性刑罰，包括即時監禁。
另一宗藐視法庭案件，被告張志豪涉披露司法人員的個人資料，他未有出席聆訊，法官押後至8月14日再訊。
案件編號：HCMP664/2022、HCMP598/2022