（獨媒報導）2020年5月24日「反惡法大遊行」中，多次接受《大公報》訪問、現時為仁愛堂第六副主席的律師陳子遷，於銅鑼灣譴責示威者「裝修」後，被人包圍襲擊，事後4男被捕。其中3人承認非法集結及有意圖而傷人罪，另一否認暴動等罪的男子在審訊中途改為認罪，4人今（18日）在區域法院求情。辯方指事主透露自己並無受到永久性傷害，他受襲的傷勢亦已復原。4人須還柙至11月4日判刑，以待索取背景報告、心理報告及各懲教院所報告。被告被押走時，有女親友高叫：「我愛你呀譽韋崙！」，並一度痛哭。
本案4名被告依次為：唐健帮（33歲，貨車司機）、譽韋崙（27歲，游泳教練）、鄭學洺（25歲，診所助理）及王姓男生（17歲，職訓局學生）。4人原本一同被控暴動罪及有意圖而傷人罪。除首被告唐健帮不認罪外，其餘3人與控方協商後，改為承認非法集結罪及有意圖而傷人罪。
第二被告譽韋崙另因管有伸縮棍，而被控的管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪，則存檔法庭，獲不提證供起訴。
首被告在審訊中途改為認暴動罪
首被告唐健帮否認暴動罪及有意圖而傷人罪，惟審訊至第8日，在暫委法官鄧少雄裁定接納被告的招認口供呈堂，並裁定案件表面證供成立後，被告改為認罪。
辯方求情指被告曾做義工教自閉症兒童
控方指第二被告譽韋崙曾有一項襲警罪案底。其大狀求情指，被告曾做義工教導自閉症兒童，其目標是希望從事紙紮行業。辯方指，被告於開審前已通知法庭認罪，希望獲得25%的認罪扣減，同時希望法庭索取背景報告。
辯方求情：被告僅徒手襲擊無使用武器
第三被告鄭學洺的大狀求情指，被告當時受社會氣氛影響而犯案，雖然他曾襲擊事主，但只是徒手並沒有使用武器，另外畫面只拍攝到被告施襲兩秒。他又指，早前事主接受盤問透露，自己並無受到永久性傷害，而案發時被襲擊導致的傷勢亦已復原。至於非法集結罪，被告當時沒有預謀參與遊行，只是即興參與。他及早認罪有悔意，希望獲得三分之一認罪扣減。
辯方指17歲男生並非號召或領導角色
第四被告王姓男生的大狀求情指，案發時被告非常年輕，他在本案中並非號召、帶領等角色。而且在候審期間，被告家中發生不幸事件，但被告亦積極生活。辯方希望法庭能為被告索取懲教院所報告。
四人還柙至11.4判刑 待索取報告
最後鄧官決定押後至11月4日判刑，以待為首被告及第二被告索取背景報告，另外為第三被告索取背景報告及心理報告。而第四被告則索取勞教中心、教導所、更生中心及青少年罪犯評估委員會報告，期間4人須還柙。
片段拍攝到首被告曾腳踢及拳打事主數下
控方今讀出首被告同意的案情，事主陳子遷譴責示威者的破壞行為後，一直被追打並逃至禮頓道保良局。附近大廈市民拍攝到的片段顯示，淺灰色髮紮馬尾的首被告在保良局停車場入口外，腳踢事主的背部3下，並與其餘5名示威者集體徒手及以硬物施襲。
其後事主橫過禮頓道與加路連山道交界的馬路時，被推倒在地上。首被告再次衝向事主，拳打他的頭部及背部3下。其他示威者亦徒手施襲、腳踢和用長傘打事主的頭部及背部。即使事主已經倒地，蹲下以雙手保護頭部，示威者仍繼續攻擊。
被告警誡下稱被事主譴責後憤怒及衝動 加入施襲
首被告於2020年6月30日被捕，警方在其住所搜出案發時相似的衣物。被告於警誠下承認在Facebook見到有人號召遊行，他想表達對政府的意見，故參加反《國安法》遊行，但不知道遊行不獲警察批淮。遊行途中被告聽到警方警告集結是非法，雖然打算離開，但不知如何離開。
其後，事主譴責第一被告人及其他示威者的行為，有示威者因此攻擊事主。被告亦因為聽到事主的譴責而感到憤怒及一時衝動，他見到他人襲擊事主，於是加入，並腳踢事主背部兩下。事主朝香港大球場撤退時繼續向示威者叫罵，並遭示威者追打，期間被告衝向事主拳打他兩下。被告亦在涉案片段中認出自己。
控罪指4人於2020年5月24日，在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶參與非法集結，以及意圖使陳子遷身體受嚴重傷害而非法及惡意地傷害他。
譽韋崙被指於2020年6月30日，在柴灣翠灣邨一單位，管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，即一支伸縮棍。
案件編號：DCCC65/2021、DCCC66/2021 （已合併）
相關報導：涉「私了」親建制律師 男子原否認有意圖傷人 官接納招認口供後 被告改為認罪