【獨媒報導】前年9月22日，有市民於沙田新城市廣場發起「和你shop」行動，其後演變為警民衝突。一對情侶及一名地產經紀被指參與堵路。3人否認暴動等罪，今（2日）在區域法院續審。任地產經紀的被告自辯稱，當日欲往搭小巴時見人將小巴站牌拉低，他要求人們拉直站牌不果。被告欲離開時聽到「嘭」一聲，以為男子被站牌絆倒受傷，故決定用手協助「𢭃一𢭃」站牌。惟法官謝沈智慧質疑被告協助犯罪：「見到有人犯案，我協助佢犯案，係咪你嘅抗辯理由？」，並舉例指「若有人爆竊爬下來，我唔想佢受傷，我揸車車佢走呀？」，更問：「就算我信晒佢，構唔構成犯罪？」被告於休庭期間一度情緒不穩，並在庭內抽泣及拭淚，之後需要休庭休息。
被告自辯稱見有人搬小巴站牌 怕他們受傷故幫忙
法官謝沈智慧昨裁定案件的表面證供成立，任地產經紀的第三被告黃溢霖今出庭自辯。他供稱，案發當日早上出門到健身中心，當時袋內有綠色衫及灰色褲，其後他健身後換衫，並到金鐘上班。被告稱下班後回沙田買健身奶粉，背包內亦有單據。
被告稱之後想搭小巴回馬鞍山，經過源禾路時，見到有人將小巴站牌拉低，被告於是向他們說：「拉返直佢啦！」，惟他們不聽，被告原打算離開，但突然聽到「嘭」一聲，並見到站近小巴站牌的男子彈一彈，以為他被站牌絆倒，同時有人大叫「小心睇腳」。他見人們繼續搬動站牌，期間看到男子有危險，猶豫一會後，決定用手「𢭃一𢭃」站牌。之後被告與人們行走時，他們突然急轉彎，被告於是稱：「唔好拖啦。」
被告稱被婆婆推撞 自然反應跟人急步走
及後人們停下，被告放手欲離開，並稱：「有無搞錯呀你哋！」法官謝沈智慧質疑，被告走近站牌時男子已經走開，亦不會有生命危險，被告則指因怕男子被站牌壓到而受傷。其後有一名婆婆不停大叫：「防暴嚟啦！」，並推被告數下。此時約30人狂奔，旁邊的人撞到被告，他看不到前方發生何事，感到驚慌，自然反應跟着一起急步行。
被告遭制服時頭被壓地 膝蓋被打
謝官質疑被告：「你驚咩啫？你係示威者咩？」被告回答指不是。被告感受到膝蓋被人連續打3下，之後有人推他一下，最後被告跌在地上。被告的頭被壓在地上，他一度稱：「我唔會反抗」，亦有人問其姓名及電話。被告又問：「我喺上面啱啱買完奶粉咋，你唔信就搜下我嗰袋啦。」
官質疑協助犯案是否抗辯理由 被告休庭時拭淚
謝官又質疑：「我見到有人犯案，我協助佢犯案，係咪你嘅抗辯理由？」，並舉例指「若有人爆竊爬下來，我唔想佢受傷，我揸車車佢走呀？」，她又問辯方：「唔係我信唔信佢，就算我信晒佢，構唔構成犯罪？」
在主問後，被告於休庭期間一度情緒不穩，並在庭內抽泣及拭淚。及後再開庭，辯方告知謝官被告情緒不穩，被告同意需要休息，謝官一度要求被告休息好再通知法庭：「我行落嚟好遠㗎。」
官一度認錯人 卻批評被告出錯
辯方下午播放新聞片段，被告指出穿綠色衫的人為自己，惟謝官錯認片中其他人，並斥：「呢個一定唔係你，你對鞋係白色，唔好嘥時間啦。」被告指出自己後方的人才是穿白鞋。
控方盤問時指出，片中有藍衫男子在被告身旁步行，期間將頭擰向被告方向，被告稱不認識他，兩人沒有接觸。其後片見在藍衫男站在小巴站牌旁，而被告則在其身邊。被告稱這只屬巧合。
控方質疑若被告不同意搬站牌為何仍幫手
被告在盤問下又不同意示威者將站牌搬到馬路中心，控方質疑為何被告仍要搬：「係咪有人迫你？尷尬？唔好意思？」被告指當時沒有想太多，只是怕放手會導致站牌跌低弄傷附近的人。最後控方指出這一連串的理由是被告為脫罪的謊言，被告不認同。
旁聽市民竊竊私語 官斥：再有人講嘢就趕你哋出去
控方又問及被告若步行100米需時多久，被告稱不知道，旁聽人士同時竊竊私語，謝官不滿斥：「被告俾緊口供，有人講嘢騷擾佢有可能造成妨礙司法公正，再有人講嘢就趕你哋出去！」其後被告回應指步行100米需時兩分鐘，謝官聞言驚訝：「我游水都唔洗兩分鐘，何況你日日做運動。」控方又指出被告聲稱有婆婆推他是虛構，被告不同意，堅稱：「我敢發誓唔係虛構。」
控辯雙方將於下周二（7日）呈交結案陳詞。
3名被告依次為陳樂怡（24歲，售貨員）、周錦威（23歲，工程師）及黃溢霖（43歲，地產經紀），首被告與次被告為情侶關係。
控罪指3人於2019年9月22日，在沙田源禾路好運中心連同其他身份不詳的人士參與暴動。周錦威另被控公眾地方管有攻擊性武器，即一個鐵鎚、一把鉗和一支螺絲批，以及故意阻撓在正當執行職務的警務人員，即高級督察28483林佩武。
案件編號：DCCC 221/2020