【獨媒報導】前年11月11日網民發起「黎明行動」，號召全港三罷及堵路。前小學教師楊博文駛至迴旋處時因慢駛遭警員截查，期間被指踢到警長腹部，受審後襲警罪成判囚9周。原審裁判官吳重儀裁決時曾斥被告「大話連篇」，指他眼神仇警、直呼警員編號是對警察有敵意，又質疑他心智有問題，一度下令無精神病紀錄的被告還押小欖精神病治療中心。楊博文申請保釋候上訴獲批，定罪上訴今（27日）於高等法院處理。代表楊的資深大律師駱應淦批評，原審裁判官太偏袒控方，對被告充滿偏見，在毫無證據顯示被告有精神病下索取精神科報告，又假設警察證人特別值得信任。法官陳慶偉將案件押後至9月10日裁決，他庭上一度稱，法庭是執行公義的地方，但「公義唔係一方面，係兩方面」。
楊博文：原審裁判官偏袒控方 對被告有偏見
上訴方由資深大律師駱應淦代表，律政司一方則由高級檢控官張卓勤代表。
駱應淦表示，原審裁判官吳重儀太偏袒控方，對被告有偏見。他舉例指，吳重儀曾在被告求情時斥他「為人師表守法意識薄弱，衝動狂妄」、「大話連篇，無悔意」，又批評被告以為警察會掟他落橋極荒唐，懷疑他「思覺或人格有潛在障礙，心理有問題」，並下令索取兩份精神科報告及心理報告。
駱表示，如吳重儀信納警員供詞，並認為被告謊話連篇，根本不需要索取精神科報告。加上沒有客觀事實顯示被告有精神病，裁判官對被告的無理質疑更見她對被告的偏見。
法官陳慶偉引案例回應，對於以原審裁判官過度干預為由推翻裁決，須符合一定條件，又稱法庭是執行公義的地方，但「公義唔係一方面，係兩方面」。
楊博文：直呼警員編號沒有貶意 並非仇警
駱應淦又表示，吳重儀曾指一般人會稱警員為「阿sir」、「差佬」，但被告作供時直呼警員編號，是對警察有敵意。駱續指，相較稱呼警員編號，相信以「差佬」稱呼警員是更加不尊重，「點解反轉嚟講？」法官陳慶偉同意「差佬」是有貶義，但對於駱指稱呼警員編號沒有貶義，則回應：「呢啲完全要睇 context。」
楊博文：不應假設警察證人特別值得信任
吳重儀又曾指，不相信警員會在眾目睽睽下向被告動武。駱應淦引終審庭案例指，法官引導陪審團時，不應假設警察是不同性質的證人，特別值得信任。惟陳官回應，此案的裁判官既是法官亦是陪審團，而且涉案的三名交通警只是收到指示到場維持交通暢順，並非作刑事調查的警員，又指涉案位置為通往落馬洲的大迴旋處，該處交通繁忙，被阻塞會有嚴重後果。
另外，被告曾供稱有鼻敏感，故案發時在車內戴口罩，惟遭吳重儀批評「假到不能再假」，戴口罩實為掩蓋面容。駱應淦表示，被告受審的時間與案發時間相距逾半年，受審時沒有鼻敏感並不代表以前沒有。
律政司一方依賴書面陳詞，其立場是原審裁判官並無偏頗。法官終將案件押後至9月10日裁決，期間楊博文獲准以原有條件保釋。
案件編號：HCMA283/2020
相關報導：
社工及小學教師分別拒認7.27元朗阻差辦公及11.11襲警 兩案3至4月審訊
涉慢駛教師被控腳踢襲警 辯方揭無驗傷報告 反指被告遭扯頭髮施暴
小學教師襲警罪成遭官質疑心智有問題 還柙小欖候判 高院今批保釋