（獨媒報導）去年9月九龍大遊行期間，警方於油麻地彌敦道截停一輛新巴，指司機涉駛近警員及響咹，司機被控一項危險駕駛罪及一項不小心駕駛罪，另涉同日於薄扶林道雙手離軚不小心駕駛。司機否認兩項控罪，案件今（17日）在九龍城法院開審。為歌手張繼聰胞弟的警長張繼安今作供，控方突然為警員申請匿名令，遭辯方反對，最後控方撤回申請。張繼安供稱，他當時站在馬路石壆，突然聽到響咹聲，見涉案巴士駛得非常近他，「近到我下意識挨後，覺得驚」，他見司機對其方向扭軚，同時向他舉中指。辯方指出，張是因為不滿司機向他舉中指，所以才虛構司機特意駛向他，張不同意。
控方庭上突為警申匿名令 指披露身分有危險
控方今傳召兩名警員作供，其中一人為張繼聰胞弟、警長張繼安，惟控方突然在庭上向主任裁判官嚴舜儀申請警員匿名令，理由為當日有示威事件，警員負責控制人群，若披露警員身分會有危險性。他又指讀出編號及姓名對本案毫無意義。辯方則反對，並指事前不知道控方有匿名申請，現時很多案件而沒有匿名申請，並指須顧及「公開司法」原則。
嚴官則指，現時較少案件會有匿名申請，除非涉及某一特別職務的警員，而且本案警員姓名與案件關係不大，又質疑「係咪每單案都要申請呢？」她又指控方須以一貫正式方法申請，今日突然申請讓辯方沒有足夠時間向被告索取指示。最後控方經考慮後撤回匿名申請。
警長指司機響咹扭軚駛向他 並舉中指
張繼聰胞弟、時任公共關係科社交媒體傳訊組的警長5410張繼安今供稱，當日他在彌敦道當值，馬路的三條行車線有兩條已被警員站滿，他站在馬路右邊的石壆，突然聽到有響咹聲，見涉案巴士在5至6米距離外駛近，巴士駛經他時與其距離接近，並感覺危險，他隨即望向司機位，見司機戴粉紅色防毒面罩，並向其方向作出扭軚動作，司機隨即用左手向他舉中指。張指之前有其他車亦駛經他，但沒有如此接近。
辯方盤問下，張承認自己當時並非站在行人路的安全島，辯方問到張有否考慮過司機需要避開在另外兩條線的警員時，才會向三線扭軚，張不同意。他又指不清楚警方當時有否公佈站在馬路的行動，只稱警方有進行直播通知公眾，但辯方指：「司機揸車無可能睇到新聞」。
警長指巴士駛近感驚慌
辯方問到巴士與張的距離當時為15吋，張不同意，應為更接近，又指「近到我下意識挨後，覺得驚，之前嗰兩架巴士駛近時唔覺得驚」，但張無法說出實際距離。
辯方指出，巴士司機實際上沒有扭向張，只是他反應過敏，張否認，並強調之前的巴士會主動留出空間。控方指張是因為不滿司機向他舉中指，所以才虛構司機特意駛向他，張不同意。
在場並站在附近位置的督察胡振豪則指，他當時聽到「好響嘅響咹聲」，之後見司機舉起中指後離去。他亦指路段前方有交通警指揮車到三線行駛。
巴士外右側鏡頭的片段顯示，馬路上有一名推手推車的清潔工，當巴士響咹時，清潔工在巴士的右邊逆線而行。
清潔工：聽到響咹聲嚇一嚇
當日在馬路上推手推車的清潔工朱佩媚供稱，她當時因要清潔馬路中間的花槽，因此走到馬路上，她看到有多輛巴士迎面而來，並聽到巴士響咹。控方問到她是否感到驚慌，朱稱：「無得話驚，未過到去，焗住要咁」。她指當時巴士與自己距離相近，被控方問到「有無危險？」，她沒有回答，只是以笑回應。她又指聽到響咹聲時「嚇一嚇」。
代表被告的大律師郭憬憲盤問時則指，在涉案巴士前已有兩輛巴士駛經朱，她是否已習慣推車逆線走時，巴士會以此距離經過，朱同意。
控方在庭上播出4條案發時的片段，包括車內閉路電視，以及警方直播片段等。當中司機駕駛新巴970號，其中拍攝到司機位置的車內閉路電視片段可見，他駛經彌敦道時，有防暴警察站在馬路兩邊，而馬路兩條行車線已站滿警員，只剩第三條線。司機切線到第三條線時，疑向右方警員舉起中指，隨即又疑向站在左邊馬路的防暴警舉中指，同時響咹。
至於警方的直播片段則見，司機在響咹後曾有警員大聲叫：「970咩車牌？咩車牌？」此時一名穿黑衣警員跑上追截巴士，當巴士停低時警員即指着司機，並叫其他警員：「影住呀！」
司機另被控同日於薄扶林道不小心駕駛，庭上播出另一段巴士在薄扶林道行駛的片段，控方指顯示司機曾因戴手套而雙手離軚。
案件下午續審。
新巴司機被告張浩然（37歲），首次提堂時被控一項不小心駕駛罪，控方其後改控危險駕駛罪。控罪指，他於2020年9月6日在油麻地彌敦道的道路上危險駕駛車輛登記號碼為TR7971的雙層巴士。司機另被加控一項不小心駕駛罪，控罪指他同日在薄扶林道近何東夫人紀念堂外，不小心駕駛同一輛巴士。據悉為警方在翻查行車紀錄儀時發現司機雙手離軚。
案件編號：KCCC2299/2020