【獨媒報導】最後一個終審的爭議點，是涉案文件因「公眾利益豁免權（PII）」被遮蓋，只有裁判官和控方看過，被告無法得知內容，無從得知控方指控。而在審訊階段，控方證人多次稱因涉及PII，而不回答盤問。代表鄧岳君及徐漢光的資深大律師彭耀鴻形容，被告完全無法抗辯，陷入作家卡夫卡小說《審判》的情況。鄒幸彤更指出，證人不止拒答涉及PII的問題，更曾表明不會回答關於調查國安案件的問題，但原審裁判官沒有介入，她批評裁判官放任證人拒答，令審訊造成不公。
資深大律師彭耀鴻形容，控方將資料遮蓋，等同於控告某人強姦罪，卻不告之受害人身份，試問被告從何抗辯。首席法官張舉能表示該指控必定會「自我推翻（self-defeating）」，彭耀鴻表示支聯會案亦然，裁判官應裁定控方證據不足表證不成立，或裁定被告罪名不成立，亦可永久終止聆訊。
資深大律師 彭耀鴻
律政司稱局中人自有方法知曉遮蓋內容
鄒幸彤指出，律政司稱被告是「局中人（insider）」理應知道遮蓋部份的內容，該說法奇怪。她又表示原審裁判官失去對證人的控制，因為問題即使不觸及PII，證人亦表示不回答。她更指出，證人一度表示提問涉及國安處如何調查案件不會回答，裁判官居然批准。法官一度問及審訊謄本有否記載，鄒幸彤指出相關段落後，5位法官都靜默不言。
鄒幸彤
至於律政司如何回答？助理刑事檢控專員張卓勤表示即使資料被遮蓋，裁判官都可以審視未被遮蓋的文件，若終院認為有任何不妥，可以發還重審。常任法官林文瀚表示，問題牽涉原審是否公平，如果資料被遮蓋，被告可以如何辯護。林官又質疑，律政司是否推論如是「局中人」，必定熟悉每項交易，從而可以抗辯？張卓勤表示局中人自然有方法，不會對他們造成「不當偏見（undue prejudice）」。張舉能表示不同意，如果資料被遮蓋，法庭將難以判斷警務處處長「合理相信」支聯會是外國代理的決定，他直言是一個「不可能任務（ it was an impossible task） 」。
助理刑事檢控專員 張卓勤（右）
案件編號：FACC10/2024、FACC11/2024
同日審訊：
終院法官質疑律政司要求法庭重寫《國安法》條文
鄒幸彤自辯：警方指鹿為馬惟下級法院全盤信納
原審文件多處遭遮蓋 證人拒答盤問 上訴方指猶如卡夫卡《審判》