（獨媒報導）警方國安處去年指有理由相信支聯會是「外國代理人」，要求7名支聯會常委提交資料被拒。已解散的支聯會前副主席鄒幸彤等3人否認「沒有遵從通知規定提供資料」罪，今（26日）於西九龍法院續審。國安處署理高級警司洪毅承認，警方發通知書的15日後，曾以國安為由，發信向上級建議將支聯會從公司登記冊中剔除，惟該文件從無提及支聯會是「外國代理人」。他否認警方不相信支聯會是外國代理人，及發通知書僅出於政治動機，指兩份文件建基的事實雖非常相似，但所涉面向不同。
社民連曾健成等前來旁聽，休庭時有人向鄒幸彤說「撐住呀」，鄒笑着回應：「大家撐住！」曾健成亦說：「今日（旺角）鳩嗚（團）（成立）八年」。
鄒幸彤與控方達成第3份承認事實
審訊踏入第11天，鄒幸彤今與控方達成第3份承認事實，內容為鄒幸彤盤問時提及的資料，包括陶君行在2010年辭任支聯會，以及支聯會常委去年拒交資料被捕後，國安處署理高級警司洪毅9月9日向保安局局長發信，建議將支聯會從公司登記冊中剔除。
控方主問時無提過該文件，署理助理刑事檢控專員張卓勤解釋，本案重點是警方發通知書有否合理基礎，惟取消公司註冊與要求交資料涉不同制度（regime），前者為《公司條例》、後者為《實施細則》，該文件與本案無關、控方亦不依賴作為案情。
警建議剔除公司註冊時無提「外國代理人」 控方稱與案不相關
惟鄒幸彤指，洪毅建議向支聯會發通知書和建議剔除公司註冊的兩份文件，於相近時間發布、亦有很多相似甚至相同的段落，但前者指支聯會是外國代理人、後者完全無提及，難以信服警方相信支聯會是外國代理人。
張卓勤同意文件沒提「外國代理人」，但指亦有提及「海外（overseas）」等字眼。國安法指定法官、主任裁判官則多次質疑，鄒幸彤的關注與本案只有很小甚至沒有關係。
警同意文件無提「外國代理人」 否認發通知書出於政治動機
鄒幸彤其後對洪毅進行盤問。洪毅同意，在警方要求支聯會交資料的15日後，以國安為由向上級建議剔除支聯會公司註冊，並討論支聯會性質、活動、與其他政治團體的關係等作支持，但當中從無形容支聯會為「外國代理人」，亦無提及任何組織是其「主事人」。
鄒幸彤指，文件從無提到「外國代理人」，是因為警方實際上不相信、亦無充分證據證明支聯會是外國代理人，而警方發通知書要求交資料僅出於政治動機，配合政府有關支聯會是外國代理人的說法。洪毅全部否認，指兩份文件建基的事實雖非常相似，但所涉面向不同，支聯會是否外國代理人與應否取消公司註冊是兩回事。
讓屠夫政權「跌倒」或為「見到」 警稱謄本出錯不影響發通知書基礎
控方其後進行覆問。鄒幸彤曾質疑，警方要求支聯會提供可從公開渠道獲得的成員姓名、生日等資料，亦早向銀行等索取支聯會財政紀錄，發通知書並非必要。洪毅同意部分資料是公開，但因不肯定名單是否完整，又或支聯會是否透過其他人或組織間接持有資產，故仍發出通知書。
鄒幸彤亦曾質疑，警方發通知書時無考慮對人權和私隱權等侵害，洪毅今則表示，發通知書前曾索取法律意見；而他曾稱有考慮人權，「是一般意義上，也是法律意義上」。
至於鄒幸彤指出警方報告將六四集會的支聯會發言，由「讓屠夫政權見到」誤譯為「讓屠夫政權跌倒」，洪毅早前確認同袍或有「無心之失」，但認為這不影響他發通知書的基礎，警方對支聯會評估仍然一樣。他強調，警方結論仍是支聯會一直堅持追求五大綱領，意圖推翻共產黨及建設民主中國，警方為了調查及預防危害國安罪行，有需要發出通知書。
曾裁證人須回答辯方提問 羅德泉稱程序錯誤再自我覆核
此外，鄒幸彤於8月29日第6天審訊、即盤問洪毅的首天，曾披露支聯會獲「組織4」資助的金額為「2萬元」，遭控方反對，但羅德泉裁定證人須回答，洪終確認為「2萬元」。
鄒幸彤今完成盤問後，羅德泉主動提出當時的程序錯誤，實應先考慮公眾利益豁免權（PII），並對自己作出覆核。事實上，羅德泉在10月26日的第7天審訊，亦已曾自我糾正，裁定若有違反 PII 風險，證人可選擇不作答。
案件下周六（12月3日）續審。
案中5名被告為：鄒幸彤（36歲，大律師）、鄧岳君（53歲，無業）、梁錦威（36歲，葵青區議員）、陳多偉（57歲，貨車司機）和徐漢光（72歲，退休）。
控罪指他們違反《國安法》第43條實施細則附表5第3(3)(b)條，於去年9月8日，作為香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）在香港的幹事或在香港管理或協助管理該組織的人士，並已獲根據上述《國安法》條例，送達通知，但沒有遵從根據該通知的規定。其中梁錦威和陳多偉認罪，判囚3個月，已刑滿出獄。
案件編號：WKCC3633/2021
審訊第一日
支聯會拒交資料案今開審 控方稱毋須證支聯會是外國代理人
拒交資料案 辯方稱條文清晰 支聯會必須為外國代理人才可入罪
審訊第二日
支聯會拒交資料案 鄒幸彤批控方無視法律原意、暗示挑戰《國安法》者須受罰
審訊第三日
拒交資料案 官裁毋須證支聯會是外國代理人 指條文製造彈性讓警方調查
審訊第四日
拒交資料案 控方稱支聯會與6組職有聯繫 鄒幸彤批文件隱資料無從盤問
審訊第五日
支聯會拒交資料案 原稱涉公眾利益須隱去 控方審視後稱可重新披露少於20項資料
審訊第六日
支聯會拒交資料案 鄒幸彤批99%新披露資料仍被隱去 官裁已足夠進行公平審訊
拒交資料案 庭上就受限資料內容爭議 官裁證人須回答
審訊第七日
拒交資料案 控方反對鄒幸彤提「天安門屠殺」 官稱法庭不談政治、下令改用「事件」
拒交資料案 國安警以公眾利益為由五度拒答鄒幸彤提問 鄒批如捉迷藏
審訊第八日
拒交資料案 鄒幸彤：無必要以國安法索取成員生日 警：不受限及有權
拒交資料案 國安警至少14次拒答問題 官認「徒勞無功」 辯方要求重新審視可披露資料
審訊第九日
支聯會拒交資料案 控方援引2010年學聯代表講話 指六四晚會嘉賓發言危害國安
審訊第十日
支聯會拒交資料案 官禁以受害者形容天安門母親 鄒幸彤斥可恥
審訊第十一日
拒交資料案 警認建議剔除公司註冊時無提「外國代理人」 否認發通知書出於政治動機