【獨媒報導】警方國安處去年指有理由相信支聯會是「外國代理人」，要求7名支聯會常委提交資料被拒。已解散的支聯會前副主席鄒幸彤等3人否認「沒有遵從通知規定提供資料」罪，今（26日）於西九龍法院續審。盤問期間，鄒幸彤數度提及「天安門大屠殺」（Tiananmen Massacre）和「殺人（killing）」，遭控方反對，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉下令鄒不准使用該字眼，改用「中立」的「六四事件」，指法庭不談政治、需保障程序公正，且每人皆知道在談論什麼事。
此外，控方基於「公眾利益豁免權（PII）」，以代號稱呼被指與支聯會有聯繫的外國組織，鄒幸彤今問負責調查的國安處署理高級警司洪毅，被指向支聯會付2萬元的「組織4」是否「民主中國陣線日本分部」，官裁定證人可選擇不作答，洪毅終選擇不作答。
陳皓桓：好耐冇見！ 鄒幸彤着曾健成「幫我問候樞機」
案件由《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉處理，控方代表為署理助理刑事檢控專員（特別職務）張卓勤。鄧岳君由大律師黃俊嘉代表，徐漢光由資深大律師戴啟思代表，鄒幸彤則沒有法律代表，身穿軍綠色外套，獲准使用最後一排律師桌。
今日旁聽的包括本月剛服刑完畢的社民連陳皓桓和「阿牛」曾健成等，陳看到鄒入庭即站起身揮手說：「鄒小姐，好耐冇見！」鄒亦揮手回應。同日另一庭有612基金案，阿牛亦向鄒說：「我過去隔離聽吓樞機。」鄒笑着回應：「幫我問候樞機啊！」
控方以「公眾利益豁免權」反對提問 官裁證人可選擇不作答
負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅早前供稱，支聯會曾從致力推動中國民主化的國際政治組織「組織4」收取「數以萬計」港元，有理由相信支聯會是其「代理人」，惟在鄒幸彤盤問下承認款項僅為「2萬元」。
鄒幸彤今續問洪毅，該組織是否「民主中國陣線日本分部」。控方要求證人避席，指資料受「公眾利益豁免權（PII）」保護，反對提問。惟鄒直指，早在支聯會收到通知書要交資料時，該些組織身分已被公開報導，亦是辯方案情一部分，用以挑戰警方通知書的合法性，控方如希望禁止提起應另作申請。資深大律師戴啟思亦稱若控方不欲披露，便應接受放棄檢控的代價。
雙方爭拗近一小時後，羅德泉終決定容許鄒幸彤發問，但會提醒證人若回答會有披露受保護資料的風險，可以選擇不回答。洪毅終選擇不回答鄒的問題。
鄒幸彤（資料圖片）
控方反對鄒用「天安門大屠殺」 官稱為保公正性不談政治
鄒幸彤續引警方在報告中，稱支聯會和「組織4」均在「天安門事件」後才成立，二者亦有共同政治目的，故支聯會是為了「組織4」的利益進行活動。鄒問洪「天安門事件（Tiananman Incident）」是否指「天安門大屠殺（Tiananman Massacre）」，洪同意，亦同意警方僅依賴兩者的外在相似性，而非兩個組織實際溝通的證據而指支聯會是代理人。
鄒續指，支聯會於1989年5月21日成立，可見並非在6月4日的「天安門大屠殺」後才成立。此時張卓勤起身，指應使用「六四事件（June-Forth Incident）」，而非「天安門大屠殺」的「正確和中立用語」，以保障法庭程序公正性（integrity），又籲鄒應在法庭「持守正當的操守」。
鄒反駁指該用字是一般對該事件的稱呼，「維基百科也有」，惟羅德泉下令鄒不准使用該字眼，「我們不把政治帶上法庭」，又指每人皆知道在談論什麼事，如何描述它不會有任何影響。大律師黃俊嘉指出，洪毅在盤問中已經接受「天安門大屠殺」的說法，不能改變其供詞；鄒亦望法庭記錄在案她對此用字的抗議（protest），指這是支聯會32年來的立場，「『大屠殺』不能貶為（downgrade）『事件』，這並非中性詞語」。惟羅德泉僅重申需用中立用語保障程序公正性。
徐漢光今早到庭應訊
控方反對提「殺人」 引警方報告指「政府清場」
鄒幸彤繼續進行盤問，指洪毅在報告稱支聯會在「六四事件」後才成立是「事實上錯誤」，惟洪否認，稱支聯會在六四事件後才登記成為公司。
鄒盤問時再提及，六四當晚發生「殺人事件（killing）」，惟張卓勤再次反對，稱那並非正確。鄒反問控方怎能否定當天有人被殺害，稱所有人皆知此事發生，又強調「殺人」是中性用語，若不用「殺人」，「我可以怎麼形容它？有些人在當天死去嗎？」張卓勤再次反對，指警方報告亦僅指「政府清場」，沒提及「死亡」或「殺害」，鄒遂用「六四事件」繼續盤問。
案件下午續審。
案中5名被告為：鄒幸彤（36歲，大律師）、鄧岳君（53歲，無業）、梁錦威（36歲，葵青區議員）、陳多偉（57歲，貨車司機）和徐漢光（72歲，退休）。
控罪指他們違反《國安法》第43條實施細則附表5第3(3)(b)條，於去年9月8日，作為香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）在香港的幹事或在香港管理或協助管理該組織的人士，並已獲根據上述《國安法》條例，送達通知，但沒有遵從根據該通知的規定。其中梁錦威和陳多偉認罪，判囚3個月，已刑滿出獄。
案件編號：WKCC3633/2021
審訊第一日
支聯會拒交資料案今開審 控方稱毋須證支聯會是外國代理人
拒交資料案 辯方稱條文清晰 支聯會必須為外國代理人才可入罪
審訊第二日
支聯會拒交資料案 鄒幸彤批控方無視法律原意、暗示挑戰《國安法》者須受罰
審訊第三日
拒交資料案 官裁毋須證支聯會是外國代理人 指條文製造彈性讓警方調查
審訊第四日
拒交資料案 控方稱支聯會與6組職有聯繫 鄒幸彤批文件隱資料無從盤問
審訊第五日
支聯會拒交資料案 原稱涉公眾利益須隱去 控方審視後稱可重新披露少於20項資料
審訊第六日
支聯會拒交資料案 鄒幸彤批99%新披露資料仍被隱去 官裁已足夠進行公平審訊
拒交資料案 庭上就受限資料內容爭議 官裁證人須回答
審訊第七日
拒交資料案 控方反對鄒幸彤提「天安門屠殺」 官稱法庭不談政治、下令改用「事件」