（獨媒報導）前年12月28日德福廣場「和你shop」，警方於地鐵站出口截停人士期間，遭叫囂指罵，及後演變成衝突。20歲IVE學生承認襲警罪，16歲男生和22歲倉務員則被裁定非法集結罪成，還柙至今日（4日）於觀塘裁判法院判刑。裁判官屈麗雯批評，16歲男生懂得參與遊行表達政見，理應知道當日商場內遊行的目的，聲稱自己未能判斷現場情況演變成暴力，是不負責任的說法，終判他入更生中心，至於22歲倉務員則被判監4個月。屈官又批評20歲IVE生的襲警行為為現場更添混亂，目無法紀，故判監2個月。
官：襲警行為更添混亂 警更需受保護
第二被告楊傑朗（20歲，IVE學生）在開審前已承認一項襲警罪，經審訊後獲裁定非法集結罪名不成立。裁判官屈麗雯判刑時指，楊雖然讀書成績不好，不過成績表顯示操行良好。其代表律師早前求情指警長傷勢非最嚴重，可是屈官並不同意，認為一時情急並不能合理化罪行，從當日影片可見，楊出手施襲是「一個非常之暴力的行為」，不只他一個人，而是連同其他人一同行事；不是「一下起兩下止」，而是不斷打警長的頭部和左肩膊，可謂「目無法紀」。
屈官另指，當日警方截停了本案的第九和第十被告後，現場情況非常混亂，楊的襲警行為會製造進一步混亂，此環境下執勤的警務人員，就更加需要受到保護，法庭必須判處阻嚇性刑罰，故採取監禁3個月為量刑起點，由於被告認罪，刑期扣減至2個月，此外沒有任何進一步減刑理由。
就第四被告16歲男生和第九被告劉家浩（22歲）的非法集結罪，屈官指案發現場是人流密集的商場，也有大量私人財產擺放在店舖內，是人身和財產被損壞的高危地方，必須判處阻嚇性刑罰，讓公眾知道不能有樣學樣。此外，屈官指警方一度舉起胡椒噴霧，顯示混亂情況可謂一觸即發，不能忽視潛在風險。
官：16歲男生理應知遊行目的 稱未能判斷現場情況說法不負責任
屈官指，16歲男生即使年紀輕，求情稱原本打算參與和平遊行，可是沒料到現場最終演變成衝突，未能及時判斷現場情況而離開，惟屈官批評此不是負責任的說法，案發時正值社會事件高峰期，和平集會遊行演變成暴力事件已是屢見不鮮。屈官又認為，男生有成熟的思想，懂得參與遊行及表達對政治的意見，更加理應知道遊行的目的，亦不能忽視當時的社會非法集結頻生。
屈官指男生是經審訊後被裁定罪成，從報告看不出他有任何悔意，縱然家長和師長有撰寫求情信替他講好說話，可是也不是有效的求情理由，最終接納報告建議，判男生拘留於更生中心。
至於劉家浩，報告顯示他的體格並不適合拘留於勞教中心，當日他在遊行仍是合法期間，身處遊行隊伍前頭，手持擴音器，可是當示威演變成涉及暴力的事件後，劉依然選擇繼續逗留現場參與，顯示他對事件並非完全無知，終判處4個月監禁。
劉家浩申請保釋以等候上訴，屈官批准他以一萬元擔保，另外不得離開香港、須交出旅遊證件、遵守宵禁令、禁足德福廣場及每周到警署報到一次。
第十被告林志鑫（20歲）早前被裁定非法集結罪成，判處4個月即時監禁，扣除還柙的118日後，已即時獲釋放。
首被告14歲男生、第三被告姓麥男生（16歲）和第五被告15歲男生申請覆核定罪，覆核聆訊訂於6月15日，被告獲准以原有條件保釋。
同案另外3名未成年男生，則獲裁定非法集結罪不成立，當庭釋放。
案件編號：KTCC835/2020