【獨媒報導】正因初選案還柙的前荃灣區議員岑敖暉，於前年周梓樂逝世半週年，在個人 Facebook 發表題為「周梓樂被香港警察謀殺身亡，半年」的文章，翌日獲《獨媒》轉載，被指違反高院2019年頒布、禁止煽動暴力的臨時禁制令。他早前承認責任並向法庭道歉，今（14日）於高等法院判監6星期，並須付2.5萬元訟費。
法官高浩文判刑時表示，岑敖暉在社交媒體有頗多追蹤者，具有公眾責任及一定影響力，理應密切監察自己行為所帶來的後果，不應容許個人言論縱容暴力的鼓吹；惟他亦同意，多封街坊求情信反映岑並非為個人權勢和地位參選，而是真誠服務社區。法官亦特別提及，難以理解律政司為何於案發後15個月才展開法律程序，指此乃不必要的延誤。
岑敖暉與暴力言論劃清界線 多名街坊讚揚熱心社區
岑敖暉2020年5月8日在 Facebook 撰寫題為「周梓樂被香港警察謀殺身亡，半年」的文章，指控周梓樂的死是由警方造成，並提及「報仇是理所當然」。律政司20日向岑發信，指文章「促進、鼓勵或煽動暴力」和違反禁制令，要求岑移除，惟岑拒絕，直至2021年9月案件進入法律程序才移除。
律政司一方今指，岑敖暉作為前區議員和社運人士，必定知悉涉案禁制令內容，但仍刻意違反禁令，應處以監禁式刑罰。
代表岑敖暉的大律師呈上誓章，岑承認文章違反了禁制令，對此深感後悔，對法庭表示尊重並真誠深切道歉。他稱無意貶損法庭尊嚴，亦已上了寶貴一課，清楚禁制令的必要性，望與所有可能被視為鼓吹暴力的言論劃清界線。律師又強調，現時距離案發已約兩年，岑敖暉已有所改變。
岑敖暉一方又呈上多封荃灣街坊撰寫的求情信，感激岑對社區的付出，包括在疫情時為街坊搜購口罩、推廣環保和回收、改善區內交通等。法官同意，信件顯示岑並非為了個人權勢和地位參選，而是真誠服務社區。
官：涉案文章鼓吹暴力、未有即時移除 惟接納岑有悔意
法官高浩文判刑時指出，涉案文章煽動對警察的仇恨，鼓吹對警察的暴力，提及槍械及炸彈，相當嚴重及具體。而且岑敖暉未有在律政司要求後立即刪去文章，可見他並非第一時間有悔意，亦未有及時減低文章帶來的影響。
然而，法官接納岑敖暉現時已感後悔並向法庭真誠道歉，亦對所有鼓吹暴力的言論劃清界線，已經知錯。雖然他可以更早承認法律責任，但法官同意他有權接受法律意見。就律政司質疑岑敖暉在有律師代表後仍隔了數個月才承認責任，法官則指：「當作為一個龐大法律部門之首的律政司，在明顯認為岑藐視法庭後，仍花上多於一年時間提告，這樣的質疑是不公平的。」
官：岑具公眾責任及影響力 應密切監察自己行為
法官不同意律政司所指，案發時任區議員的岑是濫用其職權。但他也指出，岑作為公職人員，在社交媒體有頗多追蹤者，具有公眾責任及一定影響力，理應密切監察自己行為所帶來的後果，不應容許個人言論縱容暴力的鼓吹。
律政司索逾29萬訟費 官裁定須賠2.5萬
法官認同岑敖暉真誠服務社區，亦有所轉變，事隔兩年「岑先生已是一個不同的人」。考慮過所有情況後，認為監禁式刑罰是必需、充分、合適亦合乎比例，終判監6星期。
此外，律政司要求岑敖暉支付290,842元訟費，惟法官認為控方的訟費申請頗高，而岑被DQ及還柙後亦已無任何收入，僅餘妻子為家中唯一經濟支柱，故裁定岑只須賠償25,000元訟費。岑聞判平靜地點頭，散庭時與旁聽人士揮手。聆訊期間，他不住與妻子余思朗傳情。
官：延誤15個月展開法律程序不必要、難以理解
法官在判詞亦特意提及律政司延誤的問題，指岑敖暉於2020年5月8日撰文，律政司12日後已發信指他違禁制令，惟事隔15個月後才展開法律程序。律政司曾解釋是因警方需時調查及索取法律意見，但法官直言難以理解，指律政司一早已認為岑違禁制令並聯絡上他，岑亦沒有在限期內刪除文章，不明白有何必要15個月後才將案件帶上法庭。
法官又補充，前年5月後，唯一「重要」但與案不相關的證據，只是岑敖暉被DQ及因六四案被判囚。他續指，若案件的延誤是與岑被DQ、判囚和被控違《國安法》有關，甚至視為針對他的一連串行動之一（as part of a concerted course of action against him），將會非常不幸。
法官判刑時又提及，嚴重的延誤會影響法庭命令的執行，亦減損該些命令的價值。原被認為必需、適合及合乎比例的法律行動，若然在犯案後一段長時間才採取，或會變得不再必需、適合及合乎比例。
代表岑敖暉的大律師亦曾質疑，律政司以情緒化的書面陳詞要求法庭判處岑敖暉更重的刑罰，是越過了界線。但法官表示，雖然律政司一方使用的部分字眼可能不恰當，但認為他們只是協助法庭，沒有越界的意圖。
高院在2019年頒發臨時禁制令，禁制任何人在互聯網平台或媒介，傳播、發布或重新發布任何目的在於促進、鼓勵或煽動使用或威脅使用暴力的材料或訊息，意圖或相當可能會造成非法人身傷害、財產的非法損害，或故意協助、教唆他人從事或參與上述任何行為。
案件編號：HCMP1158/2021