【獨媒報導】2019年12月8日「國際人權日大遊行」前夕，「屠龍小隊」成員等人被捕，被指串謀計劃在遊行期間放置炸彈及開槍殺警。6男否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，一女子則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。案件今（23日）在高等法院第2日審訊。控方大律師周凱靈對陪審團表示，本案牽涉2019年社會運動，「姑勿論你政治立場如何，你哋淨係要睇證據，撇除政治觀點」，「希望陪審團知道兩個炸彈造成嘅傷害係無差別，亦都無分政治立場」，「唔係話淨係殺差人，其實大家諗吓，差人多定係遊行人士多？」控方於開案陳詞指，同謀者計劃在軒尼詩道放置兩個炸彈，首先引爆小炸彈迫警方後退，期間槍手於高處開槍射警，當他們退至大炸彈時就再引爆。最後各人計劃「全民執槍」，即撿拾警務人員的佩槍。控方亦提及有被告於案發數月前到台灣接受軍訓。另外有3名本案的同謀者將作供。
本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，控罪所指的對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。一女子即劉佩凝否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
控方提醒陪審團需撇除政治觀點 要考慮炸彈是無差別
控方代表大律師周凱靈對陪審團表示，本案牽涉2019年社會運動，當時有不同政治聲音，「姑勿論你政治立場如何，當然法官閣下將會指引你哋，你哋淨係要睇證據，撇除政治觀點，作為陪審團需要謹記。不過，人終歸係人。」控方續指，炸彈引爆之時遊行已開始，「希望陪審團知道兩個炸彈造成嘅傷害係無差別，亦都無分政治立場」，「遊行嘅係民陣，殺嘅係差人，炸彈威力係無差別，只要你唔知炸彈喺度就有危險」，「唔係話淨係殺差人，其實大家諗吓，差人多定係遊行人士多？」
控方指3名同謀者將作供 包括「屠龍」領導人物
控方接着向陪審團解釋，控罪中的「串謀」是指兩人或以上作出協議進行某些非法行為，當中包括分工，而最終並不需要實行或有實質行為。控方亦指，黃振強、蘇緯軒及彭軍壕為本案的同謀者，當中黃振強為「相當領導性角色」，3人均會在本案中作供。控方亦提及，3人已經就各自的刑事責任有交代，陪審團不應該過分揣測。
控方：被告等人擬放兩炸彈及開槍射警 最後「全民執槍」
控方其後作出開案陳詞，她指2019年12月8日民陣舉行獲警方不反對通知書的遊行，各被告與同謀者計劃在遊行路線的軒尼詩道放置兩個炸彈，分別為一大一小，兩者相距127米，小炸彈靠近英皇集團中心。他們計劃首先引誘警方到小炸彈附近，然後引爆，期間槍手蘇緯軒會躲在附近高處，以長槍掃射警務人員，藉此逼使警方後退走近大炸彈。當警方抵達大炸彈時會引爆。而警務人員被擊中或受傷後，被告及串謀者就會「全民執槍」，撿拾警員的佩槍。
控方：大炸彈足以令半徑400米人士傷亡
控方指，小炸彈有2公斤炸藥，威力足以令半徑100米人士受傷或喪命；大炸彈有8公斤炸藥，足以令半徑400米人士受傷或喪命。而兩個炸彈內均藏有鐵釘，其中大炸彈約有150枚鐵釘，引爆時會飛射。控方又指，遊行人士會受影響，同時該處附近有不少民居，單位內的人亦會被波及。警方於計劃當日前，在華仁書院找到該兩個炸彈，專家檢驗後發現是無線電話遙控炸彈，若有人致電該電話後，炸彈內的鐵板會發熱並引爆。紀錄顯示，同謀者之一的吳智鴻曾致電該炸彈內的電話。
控方：5人曾到台灣接受軍訓
控方指，同謀者包括「屠龍小隊」成員，組織於2019年8月成立，黃振強在小隊中為領導人物。組織成立源於部分人在2014年的社會活動中認識。至於吳智鴻則負責找槍械及製造炸彈。5人曾於2019年9月16日到台灣接受軍訓，包括本案被告張銘裕、許湛榮、賴振邦，另外兩人為吳智鴻及彭軍壕。
控方：同謀者提及「之後可能玩暗殺狗」
控方指，據 Telegram 紀錄顯示，張銘裕曾經與吳智鴻對話，吳表示「過去真係軍訓⋯⋯槍械、十字弓、刀具」、「之後可能玩暗殺狗」。控方指「狗」是警察代號。張表示「一日未出現槍殺，未諗住去到呢個地步，我可能唔係嗰個人選」。從台灣回港後，張問吳「幾時會搞殺狗？」，吳回應「我都想快，回咗氣，過埋今日先」。吳有表示「我扳緊槍」。
控方：6人往西貢大浪坳試槍及炸彈
控方又指，6名同謀者包括黃振強、吳智鴻、被告許湛榮、賴振邦及李家田，於11月16日晚上至翌日凌晨，前往西貢大浪坳測試槍械及炸彈。他們曾經在 Telegram 中一個名為「行山討論區」的群組內商討。事前吳向成員表示「大家準備嚟緊星期六行山，露營裝出發」、「試嘢嗰日我會整埋炸彈過嚟試」、「到時大家準備刀，如有意外殺返條路出去」。吳又問能否提供柴油。控方在賴振邦電話發現，他曾於11月17日凌晨4時拍攝子彈的照片，定位顯示為西貢大浪坳。
控方尚未完成陳詞，案件明續審。
以下為各被告的控罪：
張俊富（22歲，學生）：否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、交替控罪及「串謀謀殺」罪
張銘裕（20歲，無業）：否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、交替控罪及「串謀謀殺」罪
嚴文謙（21歲，學生）：否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、交替控罪及「串謀謀殺」罪
李家田（24歲，無業）：否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、交替控罪、「串謀謀殺」罪、意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪
賴振邦（29歲，技術員）：否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、交替控罪及「串謀謀殺」罪
許湛榮（24歲，物業管理助理）：否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、交替控罪及「串謀謀殺」罪
劉佩凝（24歲，無業）：否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪
本案由3男6女陪審團及法官張慧玲審理。控方代表為大律師周凱靈、高級檢控官劉允祥及伍永杰。張俊富由大律師李國輔及于雋謙代表；張銘裕由大律師姚本成及陳雅琪代表；嚴文謙由大律師梁鴻谷及柯愷欣代表；李家田由大律師林芷瑩及何正謙代表；賴振邦由大律師是香媛及余承熹代表；許湛榮由大律師陳偉彥及黃思希代表；劉佩凝由大律師馬維騉及容潔礬代表。
《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪指，首6名被告於2019年8月1日至12月8日期間在香港，一同串謀和與黃振強、吳智鴻、蘇緯軒、彭軍壕、林銘皓、梁政希、張堅順及其他人串謀，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置、或引爆兩個爆炸裝置。
為上述控罪之交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪則指，首6名被告於2019年8月1日至12月8日期間在香港，非法及惡意一同串謀和與黃振強、吳智鴻、蘇緯軒、彭軍壕、林銘皓、梁政希、張堅順及其他人，串謀藉爆炸品導致爆炸，而該爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。
至於「串謀謀殺」罪則指，首6名被告於2019年8月1日至12月8日期間在香港，一同串謀和與與黃振強、吳智鴻、蘇緯軒、彭軍壕、林銘皓、梁政希、張堅順及其他人，串謀謀殺警務人員。
李家田另被控「意圖危害生命而管有槍械或彈藥」罪，指他於2019年10月1日及11月30日期間在香港，管有1支手槍、1個彈匣及14粒子彈，意圖用以危害生命，或意圖使他人能用以危害生命。
劉佩凝被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，被指於2019年8月1日至12月9日期間在香港，與黃振強及其他人串謀直接或間接提供或籌集財產，懷有意圖／或知道，將該財產的全部或部份會用於作出一項或多於一項恐怖主義行為。
案件編號：HCCC164/2022、255/2023